Не знаю, честно говоря. Я исхожу из того, что гадостей, сделанных просто из любви к злодеянию, в принципе в истории немного. А восстановить контекст (исторический, психологический и пр.) мы можем далеко не всегда. Поэтому - мне кажется - историк, если уж он обязан по долгу службы рассказать о неблаговидном поступке, должен постараться восстановить ситуацию в максимальной полноте, имея специальной целью найти оправдывающие обстоятельства. Т.е. в моем представлении историк в большей степени адвокат (хотя и с обязанностями следователя), нежели прокурор. (пардон за морализаторство, тема такая).