Две ремарки. 1. По поводу ответа автора обзора могу сказать только одну фразу, а именно "что и тебовалось доказать". При умеренном (в американскм понятии) потреблении алкоголя он не вреден, а полезен для сердечно-сосудистой системы - вот что говорит Ваш автор.
2./The Lancet limited the number of refs i could use, so i often went to general refs./ Здесь автор чисто лукавит. Если бы он действительно был стеснен в ссылках (так бывает), он не давал бы ссылки на статьи, никакого отношения не имеющие к высказанному положению о вреде "трех дринков в день". Ежедневные 400 гр водки в течение 25 лет это никак не три дринка.
В заключение могу сказать, что у меня есть просто убийственные для Вашей теории о вреде малых доз алкоголя данные. Но я не буду их рекламировать в беседе с Вами, потому что у кардиолога одни задачи и одни пациенты, а у нарколога другие задачи и другие пациенты.
no subject
1. По поводу ответа автора обзора могу сказать только одну фразу, а именно "что и тебовалось доказать". При умеренном (в американскм понятии) потреблении алкоголя он не вреден, а полезен для сердечно-сосудистой системы - вот что говорит Ваш автор.
2./The Lancet limited the number of refs i could use, so i often went to general refs./ Здесь автор чисто лукавит. Если бы он действительно был стеснен в ссылках (так бывает), он не давал бы ссылки на статьи, никакого отношения не имеющие к высказанному положению о вреде "трех дринков в день". Ежедневные 400 гр водки в течение 25 лет это никак не три дринка.
В заключение могу сказать, что у меня есть просто убийственные для Вашей теории о вреде малых доз алкоголя данные. Но я не буду их рекламировать в беседе с Вами, потому что у кардиолога одни задачи и одни пациенты, а у нарколога другие задачи и другие пациенты.