Entry tags:
Какой свет, такие и обозреватели
Подруга в Монако. Вспоминаем пьянку двухлетней давности. Подруга возмущенно: "Ее муж такой пьяный был, он вообще, кстати, алкаш голимый, что меня - меня! - не узнал! Смотрит сквозь и мычит: "А эт-та што за сук-ка?!". Я могла, конечно, ему ответить. Но я же человек интеллигентный. Поэтому я просто так, спокойненько, про себя подумала: так, на мне пиджак Ив Сен Лоран, в руках - Биркин-крокО, и ебала я всех в рот.
Это из ЖЖ светского обозревателя "Известий". Недавно
o_proskurin в замечательном посте сделал маленькое открытие - нет такого обозревателя, а это просто умный и саркастичный человек стебется. Ну, комментаторы сразу налетели и указали, что если так, то и Ксюши Собчак нету.
Я имел честь видеть этого обозревателя вчера на ТВ в драчке по поводу прохоровского загула в Куршевеле, где она защищала права человека говорить всем, что ее штаны стоят 400(?) евро, и что есть проституция, а есть благородное оказание сексуальных услуг мужчинам в обмен на подарки, и что 95% женщин мечтают, чтобы их купили богатые мужчины.
Ну почему нельзя такого мнения иметь? Пусть и такое мнение существует.
Я не к тому это пишу. Меня вот какой вопрос интересует - этот светский обозреватель, которая не устает писать кипятком от того, что ее взяли в Монако и на ней сапоги от кого-то там, она какого света обозреватель? Кто у ней свет?
Меня очень заинтересовал пост
amalgin, где он весьма высоко ее оценивает среди светских хроникеров. Вот интересный пассаж оттуда
Относительно персоналий - у страницы светской хроники своя аудитория, и ей это интересно. Я, например, никогда ни одного слова не буду читать на полосе "Спорт", но есть же люди, которым это интересно. Кстати, после "реформ" в "Известиях" долго время все эти статьи в жанре светской хроники публиковались на полосе "Культура", собственно они были единственным содержанием этой полосы. Вот это вызывало протест. Сейчас все утряслось, полоса названа так, как и должна быть названа.
А в ответ на сетования, что, мол, как же "Известия" скатились с такую пропасть, он заметил:
Я бы не сказал, что газета скатилась в пропасть. Она скорее выкатилась из своей ниши (качественной прессы) и вкатилась в нишу газеты для масс. Возможно, ее ждет там большой успех. Кое-что выглядит инородно (например, комментарии Максима Соколова), но скоро, думаю, все у них устаканится.
Я совершенно с этим согласен. Лично мне светская хроника по барабану. Более интересен мне вопрос, кто у нас сегодня числится в свете. То есть я могу понять обсуждения в прессе, с кем переспал Ваня Ургант или на какой диете Пугачева Алла Борисовна. Но девочки (да и мальчики), которых привез Прохоров в Куршевель, это уже другой свет, хотя они были, наверно, хорошо одеты, вначале.
Светской хронике, наверно, много уже лет. Похождения Парфена Рогожина - они были предметом светской хроники или нет? Или тогда был и другой свет, настоящий, а сейчас вот только такой остался?
Это из ЖЖ светского обозревателя "Известий". Недавно
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Я имел честь видеть этого обозревателя вчера на ТВ в драчке по поводу прохоровского загула в Куршевеле, где она защищала права человека говорить всем, что ее штаны стоят 400(?) евро, и что есть проституция, а есть благородное оказание сексуальных услуг мужчинам в обмен на подарки, и что 95% женщин мечтают, чтобы их купили богатые мужчины.
Ну почему нельзя такого мнения иметь? Пусть и такое мнение существует.
Я не к тому это пишу. Меня вот какой вопрос интересует - этот светский обозреватель, которая не устает писать кипятком от того, что ее взяли в Монако и на ней сапоги от кого-то там, она какого света обозреватель? Кто у ней свет?
Меня очень заинтересовал пост
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Относительно персоналий - у страницы светской хроники своя аудитория, и ей это интересно. Я, например, никогда ни одного слова не буду читать на полосе "Спорт", но есть же люди, которым это интересно. Кстати, после "реформ" в "Известиях" долго время все эти статьи в жанре светской хроники публиковались на полосе "Культура", собственно они были единственным содержанием этой полосы. Вот это вызывало протест. Сейчас все утряслось, полоса названа так, как и должна быть названа.
А в ответ на сетования, что, мол, как же "Известия" скатились с такую пропасть, он заметил:
Я бы не сказал, что газета скатилась в пропасть. Она скорее выкатилась из своей ниши (качественной прессы) и вкатилась в нишу газеты для масс. Возможно, ее ждет там большой успех. Кое-что выглядит инородно (например, комментарии Максима Соколова), но скоро, думаю, все у них устаканится.
Я совершенно с этим согласен. Лично мне светская хроника по барабану. Более интересен мне вопрос, кто у нас сегодня числится в свете. То есть я могу понять обсуждения в прессе, с кем переспал Ваня Ургант или на какой диете Пугачева Алла Борисовна. Но девочки (да и мальчики), которых привез Прохоров в Куршевель, это уже другой свет, хотя они были, наверно, хорошо одеты, вначале.
Светской хронике, наверно, много уже лет. Похождения Парфена Рогожина - они были предметом светской хроники или нет? Или тогда был и другой свет, настоящий, а сейчас вот только такой остался?
no subject
ps ну и вопросы тебя занимают
pps а М.Соколова из Известий выпрут, как пить дать выпрут. Как раз позавчера вечером пришел к такому заключению.
no subject
П.С. А чем плохи вопросы? Вполне достойные.
ПП.С. Насчет Соколова - не думаю. Витиеват, конечно, для нынешнего читателя "Известий", но пользы больше.
Впрочем, наука умеет много гитик.
no subject
хроникамхроникёрам порой непросто разобраться.no subject
no subject
no subject
Но, вроде, этим свет не исчерпывается. Вроде, теперь если на тебе сапоги за 3000 евро - ты уже свет.
Мне кажется, это немного слишком.