Ну так что ж тут странного?
Если верить Фрёйду, то имеет место сублимация половой энергии творческой.
Я сразу говорил, что ежели человек не бросает вызов господствующей аксиологии и морали, нормам приличия, внешнего вида, то в своей приватной, закрытой жизни о волен делать что угодно.
Нормальный представитель образованного класса, а не мутагенной образованщины может быть начитан. А может быть насмотрен (допустим, поездил по миру).
А может быть научен , наслышан, наосязан и наобонян.
Однако он не утверждает, что его способ получения информации о жизни ( или удовольствия от жизни) является единственно верным.
И вполе понимая некоторые религиозные, естественнонаучные и житейские тонкости, такой человек не станет выпячивать свои половые предпочтения.
Зачем ему участие в параде гордости педерастов?
Ему нет нужды питатся энергией конфликта, экзистенциального томления, статусной озабоченности и круговой социальной ревности.
Агрессивное выпячивание своей инаковости и "борьба за права" свойственно лишь простолюдинам, не способным ориентироваться в мире, не имеющим чувства пропорции, "слепым", не способным осознать некие тонкие барьеры "возможного", через которые не стоит переходить, не понимающим границ знаний и возможностей, не способным различить какие аргументы корректны, а какие не более, чем словесные ухищрения или политизированное блеяние.
И могут привести лишь к "маятниковому эффекту"