Насчет пояса русских классиков у Вас интересная шкала. Если писатель (поэт) хороший, Вы его не числите в советских. Если же посредственный - то советский. Опять же, ежели явно несоветский, то - большой писатель.
Ну, скажем, Гиппиус. Ну, прямо скажем, не великий классик. Но Вы ее держите в пантеоне.
Теперь конкретно о Вашем вопросе. Дело в том, что развитый сталинизм действительно нанес сильный удар по литературе, что привело к тому, что во второй половине 40-х - начале 50-х была яма. Но в 20-е - 30-е годы литература вполне была на высоком уровне. Распросоветский Маяковский безусловно классик высокого уровня. "Тихий Дон" нобелевского лауреата - великий роман. Олеша, Бабель, Багрицкий - таланты и советские продукты.
Опять же замечание. Вы же не будете утверждать, что Чехов или Лев Толстой воспитаны самодержавием. Так почему Советы должны были воспитывать писателей, если этим даже самодержавие не занималось?
no subject
Ну, скажем, Гиппиус. Ну, прямо скажем, не великий классик. Но Вы ее держите в пантеоне.
Теперь конкретно о Вашем вопросе. Дело в том, что развитый сталинизм действительно нанес сильный удар по литературе, что привело к тому, что во второй половине 40-х - начале 50-х была яма. Но в 20-е - 30-е годы литература вполне была на высоком уровне. Распросоветский Маяковский безусловно классик высокого уровня. "Тихий Дон" нобелевского лауреата - великий роман. Олеша, Бабель, Багрицкий - таланты и советские продукты.
Опять же замечание. Вы же не будете утверждать, что Чехов или Лев Толстой воспитаны самодержавием. Так почему Советы должны были воспитывать писателей, если этим даже самодержавие не занималось?