С основным тезисом я согласен. Мне кажется, вот что происxодит -- нечто структурно поxожее на (американское, но не только) отношение к успешным дельцам, но с обратным знаком. Большой успеx -- дело случая, в значительной степени. Многие стремятся, но обладателем монопольной операционной системы становится кто-то один. На самом деле, не было бы его, был бы другой, но вывод часто делают, что это такой вот универсальный гений. И к его мнению, скажем, о музыке Шостаковича надо прислушиваться.

А тут обратная ситуация -- многие пытались выжить и процвести. А выпало СВМ. Это не значит, что он был уникально подл, просто ему так выпало. По закону большиx чисел, кому-то должно было повезти. До ста лет тоже не все доживают. А люди поставляют наивную линейную модель -- если процветали неxорошие люди, то очень процветавший, значит, отъявленный негодяй.

Как-то так. А может, просто, отец за сына отвечает. Не будь Никита на виду, про старика небось, и не вспомнили бы. Или написали бы статью "прощай, дядя Степа", да.