аа, я, возможно, догадалась, что там могло быть у вас с Р, хотя не уверена. Я намеки такие не понимаю, т.к. не читаю все комменты. Нет, я не думаю, что если справедливо не любят А, то Б. не любят тоже справедливо. Я не понимаю, почему все надо доводить до абсолюта. Вы же не доводите до абсолюта идею свободы - в целом свобода слова нужна, но иногда ее надо ограничивать - пишете вы - вот пример компромисса и поведения на основе здравого смысла. Вот такой же бы здравый смысл и в отношении иммигрантов, религий и подобного. А то начинается "а что ты имела в виду под арабами". Я поняла, что вы не встречались с опасностью от понаехавших, но встречались с опасностью (или потенциальной) со стороны их противников. Больше я ничего не поняла. Устраивает ли вас такая европа с такими понаехавшими больше ,чем если бы была только профессиональная имммиграция плюс принятие ограниченного кол-ва реальных, а не липовых беженцев плюс помощь третьим странам, включая колонии, на местах - я не знаю, все увязает в обсуждении терминологии. Ну и ладно.
no subject
Я намеки такие не понимаю, т.к. не читаю все комменты. Нет, я не думаю, что если справедливо не любят А, то Б. не любят тоже справедливо. Я не понимаю, почему все надо доводить до абсолюта. Вы же не доводите до абсолюта идею свободы - в целом свобода слова нужна, но иногда ее надо ограничивать - пишете вы - вот пример компромисса и поведения на основе здравого смысла. Вот такой же бы здравый смысл и в отношении иммигрантов, религий и подобного. А то начинается "а что ты имела в виду под арабами".
Я поняла, что вы не встречались с опасностью от понаехавших, но встречались с опасностью (или потенциальной) со стороны их противников. Больше я ничего не поняла. Устраивает ли вас такая европа с такими понаехавшими больше ,чем если бы была только профессиональная имммиграция плюс принятие ограниченного кол-ва реальных, а не липовых беженцев плюс помощь третьим странам, включая колонии, на местах - я не знаю, все увязает в обсуждении терминологии. Ну и ладно.