"дискуссия началась с работ Суворова" и "работы Суворова имеют высокий исторический вес и влияние на общество" все же, имхо, сильно разные утверждения. Началась с Суворова, закончилась после признания факта существования протоколов к известному пакту, хотя и без этого фактов агрессивной политики было предостаточно. Сталин энд Ко такую политику считали, в общем, нормальной и доказательства особо не прятали.
"на Западе вовсе не считают скомпрометированным всё, что было в СССР при Сталине" - ну так и "в германии при Гитлере" тоже не одни свинцовые мерзости были, не правда ли? И это нормально.
С "коммунизма не было" - бросьте. Коммунизма в исходном значении этого термина действительно не было, да и быть не могло, он в принципе невозможен. Был совершенно неизбежный результат его планомерного строительства, причем еще достаточно мягкий - совсем правильный получился у Пол Пота. Дальше термин естественным образом поплыл к его нынешнему смыслу.
Насчет позитивного значения победы СССР - ну, наверное, в случае победы Германии издержки для цивилизации были бы и впрямь побольше. Хотя, если по мне, так идеальным представляется вариант с победой СССР - но при условии встречи с союзниками не на Эльбе, а в районе много, много восточнее. Чем восточнее, тем лучше.