Мне кажется, ты несколько упрощаешь роль Сталина в истории и соответственно неоправданно демонизируешь его поклонников. Если бы он был просто палач (скажем типа Саддама), то ситуация была бы более однозначной и простой. Ведь многие поклоняются не палачу, не антидемократу, и даже не жесткой руке (хотя конечно есть и такие), но верховному главнокомандующему в великой войне, собирателю империи, создателю великой державы и пр и пр.. Безотносительно к исторической реальности подобных утверждений, все же не стоит, как мне кажется, девальвировать эти мотивы. Собственно упрощение до "исключительно палач" и есть суть той антагонистической истерики, о которой идет речь.