Ваша логика мне понятна, но не кажется верной. Она вообще мне странна, исходя от человека, значительно позже меня покинувшего Россию. Это - для меня - типичное рассуждение постороннего. Постороннего не в том смысле, что он чужд мелких страстей, обуревающих зачем-то в данный момент население - это было бы хорошо - а в том, что он не понимает внутренней логики явлений и символов.
Ну естественно, "глупо сейчас объявлять любое нахождение на одной стороне со Сталиным В ТО ВРЕМЯ чуть ли не преступлением против человечества". Я добавил два слова, и фраза стала верна; без них она неверна. Вероятно, они у Вас имплицитно были; однако в наши времена не стоит рисковать быть неверно понятым. Помимо этого риска, есть тот факт, что с этой добавкой эта фраза становится не релевантна в этом конкретном обсуждении.
"на мой взгляд, если кто-то в день Победы лично захочет появиться с изображением главы Красной Армии времен войны, то криминала здесь нет". И эта фраза имеет больше одного смысла. Ну естественно, если у человека наколка Сталина, или портретик на груди, или портретик на ветровом стекле, он на это имеет полное право. (Такое же, как на портретик Гитлера, впрочем; что по поводу этого права с ним лично сделают другие заинтересованные лица, это уже их личное дело). Если он несёт большой портрет Сталина на демонстрации, он тоже на это имеет право, если есть свобода демонстраций. Но во Франции, скажем, права нести большой портрет Гитлера у него нет: тут есть ограничения, связанные именно с прошлой войной. Мне не казались бы ненужными подобные же ограничения в России. Их, однако, нет, так что право есть.
Но мы ведь не об этом. Мы о больших портретах, выставляемых организациями, содержащимися за счёт налогов, не правда ли? Вот тут всё резко меняется. Скажем, представьте себе человека, несущего портрет Гитлера в США на маргинальной демонстрации; скорее всего, ему даже не набьют морду. И представьте себе портрет Гитлера, вывешенный в США на общественном здании. Вы хорошо представляете себе последствия? Что касается автобуса частной автобусной компании, то я боюсь, что она потеряет следующий контракт.
Постепенное смягчение нравов возможно только там, где были осуждены - хотя бы словесно, но очень чётко - преступления. Поэтому так важно было во Франции признать преступность вишистского режима (что было поздно, но сделано), признать убийства, которые совершались в Алжире до начала массового восстания (тоже сделано), признать преступность разгона демонстрации Папоном (сделано). Это символы, но без них вот этого смягчения как раз не происходит.
1
Она вообще мне странна, исходя от человека, значительно позже меня покинувшего Россию. Это - для меня - типичное рассуждение постороннего. Постороннего не в том смысле, что он чужд мелких страстей, обуревающих зачем-то в данный момент население - это было бы хорошо - а в том, что он не понимает внутренней логики явлений и символов.
Ну естественно, "глупо сейчас объявлять любое нахождение на одной стороне со Сталиным В ТО ВРЕМЯ чуть ли не преступлением против человечества". Я добавил два слова, и фраза стала верна; без них она неверна. Вероятно, они у Вас имплицитно были; однако в наши времена не стоит рисковать быть неверно понятым. Помимо этого риска, есть тот факт, что с этой добавкой эта фраза становится не релевантна в этом конкретном обсуждении.
"на мой взгляд, если кто-то в день Победы лично захочет появиться с изображением главы Красной Армии времен войны, то криминала здесь нет". И эта фраза имеет больше одного смысла. Ну естественно, если у человека наколка Сталина, или портретик на груди, или портретик на ветровом стекле, он на это имеет полное право. (Такое же, как на портретик Гитлера, впрочем; что по поводу этого права с ним лично сделают другие заинтересованные лица, это уже их личное дело). Если он несёт большой портрет Сталина на демонстрации, он тоже на это имеет право, если есть свобода демонстраций. Но во Франции, скажем, права нести большой портрет Гитлера у него нет: тут есть ограничения, связанные именно с прошлой войной. Мне не казались бы ненужными подобные же ограничения в России. Их, однако, нет, так что право есть.
Но мы ведь не об этом. Мы о больших портретах, выставляемых организациями, содержащимися за счёт налогов, не правда ли? Вот тут всё резко меняется. Скажем, представьте себе человека, несущего портрет Гитлера в США на маргинальной демонстрации; скорее всего, ему даже не набьют морду. И представьте себе портрет Гитлера, вывешенный в США на общественном здании. Вы хорошо представляете себе последствия? Что касается автобуса частной автобусной компании, то я боюсь, что она потеряет следующий контракт.
Постепенное смягчение нравов возможно только там, где были осуждены - хотя бы словесно, но очень чётко - преступления. Поэтому так важно было во Франции признать преступность вишистского режима (что было поздно, но сделано), признать убийства, которые совершались в Алжире до начала массового восстания (тоже сделано), признать преступность разгона демонстрации Папоном (сделано). Это символы, но без них вот этого смягчения как раз не происходит.