/1. Произведение, целью которого является прославление в простой и доходчивой форме, и есть лубок. Классический образец - лубок "Богатырское дело Козьмы Крючкова". Прославляет подвиги народных героев и "не подчёркивает ошибки и поражения"./ Тоесть ты не использовал слово лубок в уничижительном смысле, ты не против приукрашения действительности в фильме "Освобождение" и против фильма "Освобождение" ничего не имеешь? Я правильно понял? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%B1%D0%BE%D0%BA_%28%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%29
/2. Мои оценки Прохоровского сражения не совпадают с действительностью? Зато они совпадают с мнением Верховного Главнокомандующего И.В.Сталина, намеревавшегося по результатам Прохоровки отдать Ротмистрова под трибунал. Ты бы прежде традиционных поспешных возражений, почитал бы по ссылкам, тобой приведенным./
Тоесть ты согласен что твои оценки не отражают действительность, но зато совпадают с оценками Сталина? Я правильно понял?
/А там указаны потери сторон (при исходном подавляющем перевесе в численности с советской стороны):
Потери германской стороны: 522 men (97 KIA/MIA) 3 tanks destroyed 41 tanks damaged. Other source 60-70 tanks lost.
Потери советской стороны: ~5,500 men 207 - 334 tanks destroyed 420 tanks damaged
Разница десятикратная!, напоминаю, при исходном большом численном перевесе./
Ты бы прежде своих традиционных возражений почитал бы до конца моё сообщениe, не ходя при этом никуда, ни по каким ссылкам.
Ещё раз: нельзя оценивать результаты сражения только по потерям сторон, достижение или недостижение целей имеет большое значение равно как и боевой дух Армии до и после сражения. Равно как и обстановка сложившаяся после сражения, её стратегическое значение. Чтобы всё это оценить требуется анализ, исторический подход. Простого сравнения потерь сторон здесь недостаточно.
Нельзя, например, операцию в полевом госпитале оценивать по по количеству страданий которые перенёс боец, тут важен результат.
Нельзя, скажем, расценивать действия заградотрядов в начале войны как трагические. Да, все бойцы или почти все погибли, да, не нанесли они большого вреда фашистам. Да и избежать "трагических" последствий можно было: не посылать заградотряды - да и всё тут, эти люди остались бы живы. Но до поры, до той поры пока быстро наступающий враг ни разгромил бы и несостоявшийся заградотряд и всю остальную воинскую часть.
Нельзя расценивать подвиг Зои Космодемьянской как некие "трагические результаты" только потому что фашисты её убили. Или потому что она пыталась поджечь чей-то амбар (или подожгла), что не нанесло фашистам никакого ущерба. Надо брать в расчёт как вырос боевой дух Красной Армии когда о её подвиге стало известно! И как это отразилось на обороноспособности Армии! И как это отразилось на фашистах!
/Только нереалистичность победы Германии на Восточном фронте следует вовсе не из проигранных сражений, а из-за колоссального перевеса СССР в людских, материальных, энергетических и территориальных ресурсах. Только СССР мог себе позволить отступать на очень многие сотни километров и терять миллионы солдат и десятки тысяч танков и самолетов. Ни одна другая страна не могла себе такого позволить./
Ты невнимательно прочёл о чём пишет Richard Overy. Речь идёт не о каких-то "проигранных сражениях", а о битве под Прохоровкой, о значении именно этой битвы.
/3. Да ради Бога, если тебе хочется наслаждаться немудреными агитационными и пропагандистскими материалами, кто ж тебе может запретить? Наслаждайся прославлением побед./
Ты не ответил на мой вопрос и подменил тему. Речь шла о фильме, а не обо мне, и не о моих эмоциях. Ты считаешь фильм "немудрёными агитационными и пропагандисткими материалами". Аргументы есть? И кстати, что ты имеешь против агитации и пропаганды в общем и целом?
Re: Три возражения.
Тоесть ты не использовал слово лубок в уничижительном смысле, ты не против приукрашения действительности в фильме "Освобождение" и против фильма "Освобождение" ничего не имеешь? Я правильно понял?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%B1%D0%BE%D0%BA_%28%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%29
/2. Мои оценки Прохоровского сражения не совпадают с действительностью? Зато они совпадают с мнением Верховного Главнокомандующего И.В.Сталина, намеревавшегося по результатам Прохоровки отдать Ротмистрова под трибунал. Ты бы прежде традиционных поспешных возражений, почитал бы по ссылкам, тобой приведенным./
Тоесть ты согласен что твои оценки не отражают действительность, но зато совпадают с оценками Сталина? Я правильно понял?
/А там указаны потери сторон (при исходном подавляющем перевесе в численности с советской стороны):
Потери германской стороны:
522 men (97 KIA/MIA)
3 tanks destroyed
41 tanks damaged. Other source 60-70 tanks lost.
Потери советской стороны:
~5,500 men
207 - 334 tanks destroyed
420 tanks damaged
Разница десятикратная!, напоминаю, при исходном большом численном перевесе./
Ты бы прежде своих традиционных возражений почитал бы до конца моё сообщениe, не ходя при этом никуда, ни по каким ссылкам.
Ещё раз: нельзя оценивать результаты сражения только по потерям сторон, достижение или недостижение целей имеет большое значение равно как и боевой дух Армии до и после сражения. Равно как и обстановка сложившаяся после сражения, её стратегическое значение. Чтобы всё это оценить требуется анализ, исторический подход. Простого сравнения потерь сторон здесь недостаточно.
Нельзя, например, операцию в полевом госпитале оценивать по по количеству страданий которые перенёс боец, тут важен результат.
Нельзя, скажем, расценивать действия заградотрядов в начале войны как трагические. Да, все бойцы или почти все погибли, да, не нанесли они большого вреда фашистам. Да и избежать "трагических" последствий можно было: не посылать заградотряды - да и всё тут, эти люди остались бы живы. Но до поры, до той поры пока быстро наступающий враг ни разгромил бы и несостоявшийся заградотряд и всю остальную воинскую часть.
Нельзя расценивать подвиг Зои Космодемьянской как некие "трагические результаты" только потому что фашисты её убили. Или потому что она пыталась поджечь чей-то амбар (или подожгла), что не нанесло фашистам никакого ущерба. Надо брать в расчёт как вырос боевой дух Красной Армии когда о её подвиге стало известно! И как это отразилось на обороноспособности Армии! И как это отразилось на фашистах!
/Только нереалистичность победы Германии на Восточном фронте следует вовсе не из проигранных сражений, а из-за колоссального перевеса СССР в людских, материальных, энергетических и территориальных ресурсах. Только СССР мог себе позволить отступать на очень многие сотни километров и терять миллионы солдат и десятки тысяч танков и самолетов. Ни одна другая страна не могла себе такого позволить./
Ты невнимательно прочёл о чём пишет Richard Overy. Речь идёт не о каких-то "проигранных сражениях", а о битве под Прохоровкой, о значении именно этой битвы.
/3. Да ради Бога, если тебе хочется наслаждаться немудреными агитационными и пропагандистскими материалами, кто ж тебе может запретить? Наслаждайся прославлением побед./
Ты не ответил на мой вопрос и подменил тему. Речь шла о фильме, а не обо мне, и не о моих эмоциях. Ты считаешь фильм "немудрёными агитационными и пропагандисткими материалами". Аргументы есть? И кстати, что ты имеешь против агитации и пропаганды в общем и целом?