![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Мнение фининспектора о поэзии.
Программа Гордона с перебранкой Михалкова-Матизена для меня, человека далекого от кинодела, немножко прояснила скорбную ситуацию в Союзе кинематографистов. Защитники Михалкова, в общем, правы, когда говорят – "вот вам не нравится Михалков, он такой, он сякой, он нагл, он высокомерен, он корчит из себя барина – хорошо, это так, но вы-то все только против, а что вы сами предлагаете, где ваша позитивная программа? Нету."
И правда – нету. А вся скорбь именно оттого, что во главе организации стоит человек наглый, высокомерный, корчащий из себя барина. И вот люди, вроде Рязанова, Хуциева, Норштейна, в прошлом сеявшие доброе и вечное и своим творчеством всегда выступавшие против наглости и высокомерия, теперь не хотят видеть в своих руководителях проводника из "Вокзала для двоих", умело возящего дыни и умело дружащего с милицией. Да еще когда проводник теперь из Рюриковичей. Хотя он всегда может подкинуть четвертак на поправку здоровья, а это важно для многих.
Но ведь не объяснишь, что, на самом-то деле, именно в личности Никиты все и дело. И вместо этого идут какие-то разговоры о разных программах деятельность СК, о разном видении будущего, о кворумах. Хотя, опять же, мне, далекому от кино, непонятно, а зачем, в отсутствие единого идеологического руководства, вообще нужен один-единственный творческий союз. Вопросы помощи ветеранам и распределения путевок решает союз не творческий, а профессиональный. Как, скажем, у железнодорожников. Но у железнодорожников же нет творческого союза! Так и у кинематографистов – зачем Бекмамбетову быть в одном творческом союзе с Сокуровым? Какие они союзники? Уж если обязательно припрет быть творческим союзам, ну пусть объединяются по интересам – Михалков с Бондарчуком, я не знаю, Герман с Муратовой. У актеров я вообще не вижу основы для творческого объединения. А общий профсоюз – пусть будет. И главой такого профсоюза можно нанять, скажем, какого-то профессионала-менеджера.
А Никита Сергеевич в традициях семьи пусть пока попытается развить дружбу с Д.А.Медведевым. Это же будет просто обычная крепкая мужская дружба, как была с В.В.Путиным.
И всем будет счастье.
И правда – нету. А вся скорбь именно оттого, что во главе организации стоит человек наглый, высокомерный, корчащий из себя барина. И вот люди, вроде Рязанова, Хуциева, Норштейна, в прошлом сеявшие доброе и вечное и своим творчеством всегда выступавшие против наглости и высокомерия, теперь не хотят видеть в своих руководителях проводника из "Вокзала для двоих", умело возящего дыни и умело дружащего с милицией. Да еще когда проводник теперь из Рюриковичей. Хотя он всегда может подкинуть четвертак на поправку здоровья, а это важно для многих.
Но ведь не объяснишь, что, на самом-то деле, именно в личности Никиты все и дело. И вместо этого идут какие-то разговоры о разных программах деятельность СК, о разном видении будущего, о кворумах. Хотя, опять же, мне, далекому от кино, непонятно, а зачем, в отсутствие единого идеологического руководства, вообще нужен один-единственный творческий союз. Вопросы помощи ветеранам и распределения путевок решает союз не творческий, а профессиональный. Как, скажем, у железнодорожников. Но у железнодорожников же нет творческого союза! Так и у кинематографистов – зачем Бекмамбетову быть в одном творческом союзе с Сокуровым? Какие они союзники? Уж если обязательно припрет быть творческим союзам, ну пусть объединяются по интересам – Михалков с Бондарчуком, я не знаю, Герман с Муратовой. У актеров я вообще не вижу основы для творческого объединения. А общий профсоюз – пусть будет. И главой такого профсоюза можно нанять, скажем, какого-то профессионала-менеджера.
А Никита Сергеевич в традициях семьи пусть пока попытается развить дружбу с Д.А.Медведевым. Это же будет просто обычная крепкая мужская дружба, как была с В.В.Путиным.
И всем будет счастье.
no subject
no subject