Сослагательное наклонение в литературе.

[vba]

В связи с проведением на днях акции "Люди против Сталина" (кстати, название мне представляется неудачным. Так же как названия акций в 2010 году "Люди против Муссолини" или "Люди против Ивана Грозного". Жив-то сталинизм, а не Сталин).

Да, так вот, при Сталине, конечно, пострадало много людей, в числе которых были и писатели. И писателям было плохо, и часто их лучшие книги света при цензуре не увидели. Однако, если взглянуть на проблему с точки зрения литературы, а не сочувствия личностям писателей, то возникает вопрос – а пострадала ли сама литература?

Другими словами, не будь сталинского удушения писательской свободы, сильно по-другому бы написали свои книги Булгаков и Мандельштам, Пастернак и Зощенко? Да даже и в более вегетарианские времена, стало бы лучше творчество Довлатова, Войновича или, скажем, Окуджавы при полной свободе и отсутствии цензуры? По-иному написал бы Катаев "Алмазный мой венец"?

Вот я склоняюсь к мысли, что творчество пострадало куда меньше, чем творцы.

Дисклеймер: Не подумайте, что я поклонник цензуры. Я просто хочу выяснить ее роль в удушении творчества самого по себе (а не творцов). Да, и не будем обсуждать тему, что Сталин сгубил творчество, убив творцов, пример, Бабель).

Comments

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Есть интересное интервью с Пелевиным (на сайте его творчества есть, но лень искать, которое), где он отвечает на Ваш вопрос в довольно утвердительном плане. В том смысле, что, да, оппрессивный режим способствует всплеску качества литературы, хотя, вроде-бы, пишут вопреки. Такое вот ницшеанство, что нас не убивает, то делает сильнее и т. д. (При этом сам Пелевин говорит, что он бы не хотел быть писателем в тех условиях, что ему лично можно хуже, но комфортнее.) Это все мой вольный пересказ, конечно, но суть та.

В принципе, логично: если присмотреться, большая часть большой хорошей литературы написана писателями в конфликте с обществом и/или строем. В СССР сочетание наличия конфликта и наличия хоть какихто условий для творчества было, по видимому, близким к оптимальному. С точки зрения литературы, конечно, существования режима это не оправдывает. Как война представляет хорошее поле для подвига, но не начинать же войн только из за этого.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Мне эти рассуждения кажутся разумными. Художнику некомфортно - он пишет, ему комфортно - он лелеет свой комфорт.

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Вот и я о том же. Только говорить такое надо осторожно, а то обозвут апологетом сталинизма.