"Что пишет Глеб Павловский, полагаю, не имеет никакого отношения к тому, что он сам думает"
Я как раз не о том, что он пишет (я его сто лет и не читаю), я о том, что он, как мне кажется, думает. Естественно, я в реконструкции того, что он думает, могу ошибаться. Но пара его старых устных выступлений о цветущем живом стихийном неравенстве вместо пребывания в заколдованном мертвенном мире просвещенного абсолютизма (он говорил не этими словами, но именно этими понятиями оперировал), по-моему, отражает его реальные умонастроения. На беззаветного госуларственника-"патриота"-лоялиста он нисколько не похож, на гражданина стиля "Россия-встала-с-колен" тем более, на обычного прохиндея без идеологического сопровождения - тоже...
"Людосбережение - приоритет для многих, но, опять же, многие полагают, что экономическая эффективность да и свободы есть préréquisite для этого самого людосбережения".
Да, но эти многие роковым образом ошибаются, и едва ли ошибаются добросовестно. Это зависит от времени и места. В иных обстоятельствах экономическая эффективность и свободы улучшают людосбережение, в иных - наоборот.
"Другими словами, знаем ли мы общество с низким уровнем экономической эффективности, но с высоким уровнем справедливости, сытости и т.д. по Вашему списку?"
В 20 веке, в условиях товароно-денежно-кредитных экономик максимально высокие уровни справедливости и сытости сопряжены на круг с максимальными уровнями эффективности и свобод, это так. Однако и тут можно заметить, что внутри группы наиболее развитых стран эффективности и свобод больше в США и Англии, а вот справедливости и сытости - вовсе не у них, а в Европе и Японии, где эффективности и свобод меньше, - таким образом, зависимость тут вовсе не линейная. И это в группе стран-лидеров!
Что же касается стран отстающих, то Россия и Китай - примеры разительные. В 1980 в России существовала абсурдистская, ритуально обремененная кучей идиотских ограничений стращно неэффективная и несвободная экономика, к тому же тратящая процентов 30, если не более, своего объема на военное производство. И вот она кормила население плохо - но раза в полтора ЛУЧШЕ, чем экономика 1990-х - 2000-х, которая и эффективнее, и свободнее, и на военку таких трат не имеет.
no subject
Я как раз не о том, что он пишет (я его сто лет и не читаю), я о том, что он, как мне кажется, думает. Естественно, я в реконструкции того, что он думает, могу ошибаться. Но пара его старых устных выступлений о цветущем живом стихийном неравенстве вместо пребывания в заколдованном мертвенном мире просвещенного абсолютизма (он говорил не этими словами, но именно этими понятиями оперировал), по-моему, отражает его реальные умонастроения. На беззаветного госуларственника-"патриота"-лоялиста он нисколько не похож, на гражданина стиля "Россия-встала-с-колен" тем более, на обычного прохиндея без идеологического сопровождения - тоже...
"Людосбережение - приоритет для многих, но, опять же, многие полагают, что экономическая эффективность да и свободы есть préréquisite для этого самого людосбережения".
Да, но эти многие роковым образом ошибаются, и едва ли ошибаются добросовестно. Это зависит от времени и места. В иных обстоятельствах экономическая эффективность и свободы улучшают людосбережение, в иных - наоборот.
"Другими словами, знаем ли мы общество с низким уровнем экономической эффективности, но с высоким уровнем справедливости, сытости и т.д. по Вашему списку?"
В 20 веке, в условиях товароно-денежно-кредитных экономик максимально высокие уровни справедливости и сытости сопряжены на круг с максимальными уровнями эффективности и свобод, это так. Однако и тут можно заметить, что внутри группы наиболее развитых стран эффективности и свобод больше в США и Англии, а вот справедливости и сытости - вовсе не у них, а в Европе и Японии, где эффективности и свобод меньше, - таким образом, зависимость тут вовсе не линейная. И это в группе стран-лидеров!
Что же касается стран отстающих, то Россия и Китай - примеры разительные. В 1980 в России существовала абсурдистская, ритуально обремененная кучей идиотских ограничений стращно неэффективная и несвободная экономика, к тому же тратящая процентов 30, если не более, своего объема на военное производство.
И вот она кормила население плохо - но раза в полтора ЛУЧШЕ, чем экономика 1990-х - 2000-х, которая и эффективнее, и свободнее, и на военку таких трат не имеет.
Сравним, далее, Индию и Китай. И Россию и Китай.