Больше не буду, честное слово. Но мне наконец пришел в голову аргумент (сильный аргумент, ПМСМ) в пользу моей позиции, который не требует влезания в детали -- и вот мне не терпится его испытать.
Тезис: 1. жизнеспособность общественных организмов определяет самостоятельный труд составляющих их индивидов, направленный на частное благо, но при этом не вредящий благу общему; 2. при этом общественные организмы существуют в жесткой конкурентной среде, из-за чего организмы, недостаточно эффективно использующие, например, присущую виду хомо сапиенс сапиенс "самостоятельность", неизбежно проигрывают в конкурентной борьбе своему окружению, сжимаются и идут к гибели.
Отсюда выводы для нашего спора: (i) Московская Русь-Россия в XIV-XVI веках явно выигрывала у соседей в конкурентной борьбе, стремительно расширяясь, увеличивая численность своего населения, стремительно модернизируя культуру и экономику (против этого спорить более чем трудно) ---> в конкретных условиях (огромные для того времени расстояния; трудный и все время ухудшающийся климат; постоянное жестокое внешнее давление) это было возможно ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО при условии максимального использования всей инициативы и самостоятельности всех членов общества; (ii) где-то с начала XVIII века окончательно возобладала тенденция подавления прав и самостоятельности большинства общества в угоду меньшинству ---> уже с конца XVIII века Россия начала все быстрее и быстрее проигрывать в "цивилизационной конкуренции" соседям по шарику (Киевская Русь, кстати, непрерывно деградировала как минимум со времен Владимира Святославича "Святого", что, как бы, намекает нам на серьезные проблемы и того организма в использовании усилий своих членов); (iii) описанное вами в исходной записи печальное состояние российского общества есть не нечто исконное и неизбывное, идущее из времен "столетий ханского рабства"; это печальное состояние есть результат вполне конкретных ошибок, преступлений и катастроф последних двух-трех столетий отечественной истории. А ошибки могут быть исправлены.
Простите за назойливость :-)
Но мне наконец пришел в голову аргумент (сильный аргумент, ПМСМ) в пользу моей позиции, который не требует влезания в детали -- и вот мне не терпится его испытать.
Тезис:
1. жизнеспособность общественных организмов определяет самостоятельный труд составляющих их индивидов, направленный на частное благо, но при этом не вредящий благу общему;
2. при этом общественные организмы существуют в жесткой конкурентной среде, из-за чего организмы, недостаточно эффективно использующие, например, присущую виду хомо сапиенс сапиенс "самостоятельность", неизбежно проигрывают в конкурентной борьбе своему окружению, сжимаются и идут к гибели.
Отсюда выводы для нашего спора:
(i) Московская Русь-Россия в XIV-XVI веках явно выигрывала у соседей в конкурентной борьбе, стремительно расширяясь, увеличивая численность своего населения, стремительно модернизируя культуру и экономику (против этого спорить более чем трудно) ---> в конкретных условиях (огромные для того времени расстояния; трудный и все время ухудшающийся климат; постоянное жестокое внешнее давление) это было возможно ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО при условии максимального использования всей инициативы и самостоятельности всех членов общества;
(ii) где-то с начала XVIII века окончательно возобладала тенденция подавления прав и самостоятельности большинства общества в угоду меньшинству ---> уже с конца XVIII века Россия начала все быстрее и быстрее проигрывать в "цивилизационной конкуренции" соседям по шарику (Киевская Русь, кстати, непрерывно деградировала как минимум со времен Владимира Святославича "Святого", что, как бы, намекает нам на серьезные проблемы и того организма в использовании усилий своих членов);
(iii) описанное вами в исходной записи печальное состояние российского общества есть не нечто исконное и неизбывное, идущее из времен "столетий ханского рабства"; это печальное состояние есть результат вполне конкретных ошибок, преступлений и катастроф последних двух-трех столетий отечественной истории.
А ошибки могут быть исправлены.