II. (к вашим тезисам 2 и 3) И вот мы плавно подошли к теме холопства. Причем в этой теме можно выделить две мелодии. IIa. Утверждения в стиле "Князья, ставшие ордыныскими холопами (и наперебой "клеветавшие" друг на друга в Орде), пронесли вплоть до многих лет Московской Руси систему хозяин-холоп" давно стали классикой историософской и идеологической литературы определенных направлений, но не выдерживают столкновения с фактами. Повторю то, что уже доказывал со многочисленными примерами: князья, действительно активно и регулярно "клеветавшие на братию свою в Орде" -- тот же Андрей Александрович Городецкий или Федор "Черный" -- ПРОИГРАЛИ В БОРЬБЕ ЗА ВЛАСТЬ своим тверскими и московским конкурентам-отморозкам, которые не стеснялись отправить в долгое пешее эротическое путешествие ханское решение в том случае, если оно шло вразрез с их интересами, интересами их земли. Даниил Московский воевал в коалиции Дмитрия Александровича против "сарайской" коалиции; Юрий Данилович постоянно нарушал ханскую волю, вместе с братьями воевал при случае и против татарских отрядов. Про Дмитрия "Донского" я уж вообще молчу. Изо всей долгой цепочки московских князей под ваш карикатурный образ "наперебой клевещущего князя" подходит (с очень серьезными оговорками) лишь Иван Данилович Калита. Очень характерным является то, что все выбитые Калитой в Орде примыслы Москва по сути потеряла после смерти Ивана Красного. И лишь наглость московских бояр и сильные московские полки позволили оперативно вернуть потери в годы малолетства Дмитрия Ивановича (подробнее см. у А. А. Горского в знаменитой монографии "Москва и Орда", http://ifolder.ru/17332576). Так что "холопству" московских князей просто некогда было сформироваться.
2. О холопстве.
IIa. Утверждения в стиле "Князья, ставшие ордыныскими холопами (и наперебой "клеветавшие" друг на друга в Орде), пронесли вплоть до многих лет Московской Руси систему хозяин-холоп" давно стали классикой историософской и идеологической литературы определенных направлений, но не выдерживают столкновения с фактами. Повторю то, что уже доказывал со многочисленными примерами:
князья, действительно активно и регулярно "клеветавшие на братию свою в Орде" -- тот же Андрей Александрович Городецкий или Федор "Черный" -- ПРОИГРАЛИ В БОРЬБЕ ЗА ВЛАСТЬ своим тверскими и московским конкурентам-отморозкам, которые не стеснялись отправить в долгое пешее эротическое путешествие ханское решение в том случае, если оно шло вразрез с их интересами, интересами их земли.
Даниил Московский воевал в коалиции Дмитрия Александровича против "сарайской" коалиции; Юрий Данилович постоянно нарушал ханскую волю, вместе с братьями воевал при случае и против татарских отрядов. Про Дмитрия "Донского" я уж вообще молчу. Изо всей долгой цепочки московских князей под ваш карикатурный образ "наперебой клевещущего князя" подходит (с очень серьезными оговорками) лишь Иван Данилович Калита. Очень характерным является то, что все выбитые Калитой в Орде примыслы Москва по сути потеряла после смерти Ивана Красного. И лишь наглость московских бояр и сильные московские полки позволили оперативно вернуть потери в годы малолетства Дмитрия Ивановича (подробнее см. у А. А. Горского в знаменитой монографии "Москва и Орда", http://ifolder.ru/17332576). Так что "холопству" московских князей просто некогда было сформироваться.