попробую ответить
1 - ....происходит из-за непонятности и размытости понятия тилихэнт
скажем никита михалков тилихэнт и перельман тилихэнт
грубо говоря тилихэнция не является социальным классом, у тилихэнтов нет общих интересов - тилихэнт это просто ругательное слово в трамвае типа артикля бля которому в зависимости от контекста присваивается контекстуальное значение

свой контекст в голове имеет и ваш оппонет. поэтому грубо говоря спор идет не в ввиде чорных буковок на экране а ваш контекстуальный и неизвестный вашему оппоненту тилихэнт спорит с таким же в голове вашего оппонента

зайти в голову оппонента не сложно и вы там увидите кого она называет тилихэнтами - скажем новодворскую и гайдара в лучшем случае, ну лимонова
на этом его охват ограничивается

2. не имея классовых интересов или постулируя что не имеют классовых интересов приход к власти либералов может конешно быть связан с массовыми погромами.
это связано не с тем что ИМЕЕТ либеральная власть, а с тем чего она НЕ ИМЕЕТ.
грубо говоря - яиц. и неэмоциональной логики. либерализм это все же эмоциональный ход мыслей где во главу угла ставится совершенно сферическая свобода, очень часто в ущерб чей то жизни и куску хлеба сейчас.
при отсутствии яиц у власти, гопники на местах безусловно будут устраивать погромы.
если у либеральной власти появляются яйца получается куба. пример либерала - че.

либерал латынина как бы не либерал - она говорящая голова в беспорядке говорящая в том числе и либеральные мысли;
представьте себе ее во главе исполнительной власти когда ей надо будет решать конкретные задачи по инфраструктуре, местной политике, отношению с бизнесом.
в типовом случае она "просрет все полимеры", на ее место придет "лужок"
в более кровавом случае - она начнет закручивать гайки на манер меньжинского
а по началу - первое что будет если вы поставите произвольную латынину во главе исполнительной власти - погромы магазинов;
нет конешно она этого не хочет, она просто не может это остановить...
"далее везде"