Что-то вы меня заставили сомневаться в моем собственном существовании. Пришлось посмотреть, что по этому поводу написано.
http://www.iata.org/whatwedo/cargo/dangerous_goods/Documents/53rev01ru-14may.pdf - вот, видимо, самый полный список правил. Во-первых, общих правил нет, и в каждой стране правила свои. Во-вторых, Турции в этом документе нет. В-третьих, и в главных, вопрос состоит в том, что называть "опасным грузом". Наиболее рьяно из просмотренных мной стран этот вопрос разъясняет Сингапур. Также очень строгие требования в США. Все остальные ограничиваются декларацией о намерениях. По собственному опыту я знаю, что все, что не стреляет и не взрывается, декларированию не подлежит, если законами страны не оговорены иные условия, но и тогда эти условия проверяются и соблюдаются на практике очень редко. Перевозчики тупо забивают на это болт: не напишешься бумажек. Грузов летает намного больше, чем пассажиров. Экспортерам вообще до фени. Их волнуют законы только своих стран. Они даже и не знают траектории полетов.
Особенно странно вообразить себе, что будет, если самолет по требованию диспетчера или по метоусловиям меняет курс и оказывается в воздушном пространстве другой страны. Это бывает сплошь и рядом. Сбивать сразу или подождать декларации?
Естественно, все эти рассуждалки неприменимы к военным бортам. Там другие правила.
Если мы посмотрим на вот эту статью http://expert.ru/2012/10/12/nelegkij-vyibor-ankaryi/, становится понятно, что произошло. У турок была информация, что на борту сирийского самолета было оружие, и поэтому самолет был задержан. Если бы оно там было, ситуация для России была бы намного хуже. Тогда можно было бы говорить о нарушении правил транзита.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-10-13 01:46 pm (UTC)http://www.iata.org/whatwedo/cargo/dangerous_goods/Documents/53rev01ru-14may.pdf - вот, видимо, самый полный список правил. Во-первых, общих правил нет, и в каждой стране правила свои. Во-вторых, Турции в этом документе нет. В-третьих, и в главных, вопрос состоит в том, что называть "опасным грузом". Наиболее рьяно из просмотренных мной стран этот вопрос разъясняет Сингапур. Также очень строгие требования в США. Все остальные ограничиваются декларацией о намерениях. По собственному опыту я знаю, что все, что не стреляет и не взрывается, декларированию не подлежит, если законами страны не оговорены иные условия, но и тогда эти условия проверяются и соблюдаются на практике очень редко. Перевозчики тупо забивают на это болт: не напишешься бумажек. Грузов летает намного больше, чем пассажиров. Экспортерам вообще до фени. Их волнуют законы только своих стран. Они даже и не знают траектории полетов.
Особенно странно вообразить себе, что будет, если самолет по требованию диспетчера или по метоусловиям меняет курс и оказывается в воздушном пространстве другой страны. Это бывает сплошь и рядом. Сбивать сразу или подождать декларации?
Естественно, все эти рассуждалки неприменимы к военным бортам. Там другие правила.
Если мы посмотрим на вот эту статью http://expert.ru/2012/10/12/nelegkij-vyibor-ankaryi/, становится понятно, что произошло. У турок была информация, что на борту сирийского самолета было оружие, и поэтому самолет был задержан. Если бы оно там было, ситуация для России была бы намного хуже. Тогда можно было бы говорить о нарушении правил транзита.