![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Ротация анатомического алтаря
Юзер ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
langobard написал о женских статях, занимающих центральное место в разные эпохи. Смысл в том, что происходит некая ротация, что ставить во главу угла в женской фигуре. Кратко, в 1940-50-е это талия, в 60-80-е на первое место выходят ноги, в 90-е и начале 2000-х в фаворе попа, а сейчас, вроде бы, актуализируется грудь, хотя и борется за первенство с животом.
Вопрос, конечно, интересный. Но прежде чем анализировать корни и прогнозировать следствия, хорошо было бы убедиться, что приведенные факты верны.
Насчет талии я бы, скорее, согласился. Действительно, если вспомнить секс-символы той поры (Лолиту Торрес, Одри Хепберн, у нас Серову в 40-х, Гурченко в 50-х), то вспоминается именно осиная талия, а ноги или попа отходят, как-то на задний план. Наверно, они есть, но песня не о том.
Почему талия? Я склонен думать, что это было время отхода от мощных крупногабаритных форм без резкого разрыва с ними. Мода, всё-таки, должна при всей новизне сохранять корни. Вот тонкая талия, как раз, могла примирить две эпохи.
С ногами 60-70-х, опять же, я склонен согласиться. Это была, безусловно, эпоха ног. Но здесь важно учесть, что эта эпоха совпала с эпохой мини-юбок. Можно, конечно, спорить, что было первично, ценность ног или мини-юбки. Возможно, мини были ответом на социальный заказ, требовавший полного оголения ног, но, возможно, и ноги возросли в цене, когда общество их увидело в полный рост. Короче, кто здесь курица, а кто яйца – это требует осмысления.
Довольно давно я читал исследование на тему резкого перелома в моде 60-х. Главным пунктом исследования было то, что эта мода была инспирирована основным символом тех годов – ракетой. Причем, ракета и в смысле мирного космоса, и в смысле грозной военной силы. Короче, ракета – тогда это было круто. Женщина, воплощающая ракету, должна быть обтекаемой, тонкой, устремленной вверх. Никаких особых прибамбасов, ухудшающих аэродинамические качества. Короткое облегающее платье – это корпус, длинные, непременно стройные, ноги обозначают реактивный след, вырывающийся из сопла. Вы видели когда-нибудь корявый реактивный след? то-то же.
А вот о доминировании попы в 90-х и последующем наступлении груди у меня нет определенного мнения. Мне кажется, что сейчас в вопросе царит демократия, переходящая в анархию. Можно, конечно, меня упрекнуть, что я стою вдали от мэйнстрима. Можно. Но я сейчас не вижу анатомической диктатуры. И я лично это приветствую.
Хотя, может быть, я просто заблуждаюсь в трех соснах.
langobard написал о женских статях, занимающих центральное место в разные эпохи. Смысл в том, что происходит некая ротация, что ставить во главу угла в женской фигуре. Кратко, в 1940-50-е это талия, в 60-80-е на первое место выходят ноги, в 90-е и начале 2000-х в фаворе попа, а сейчас, вроде бы, актуализируется грудь, хотя и борется за первенство с животом.Вопрос, конечно, интересный. Но прежде чем анализировать корни и прогнозировать следствия, хорошо было бы убедиться, что приведенные факты верны.
Насчет талии я бы, скорее, согласился. Действительно, если вспомнить секс-символы той поры (Лолиту Торрес, Одри Хепберн, у нас Серову в 40-х, Гурченко в 50-х), то вспоминается именно осиная талия, а ноги или попа отходят, как-то на задний план. Наверно, они есть, но песня не о том.
Почему талия? Я склонен думать, что это было время отхода от мощных крупногабаритных форм без резкого разрыва с ними. Мода, всё-таки, должна при всей новизне сохранять корни. Вот тонкая талия, как раз, могла примирить две эпохи.
С ногами 60-70-х, опять же, я склонен согласиться. Это была, безусловно, эпоха ног. Но здесь важно учесть, что эта эпоха совпала с эпохой мини-юбок. Можно, конечно, спорить, что было первично, ценность ног или мини-юбки. Возможно, мини были ответом на социальный заказ, требовавший полного оголения ног, но, возможно, и ноги возросли в цене, когда общество их увидело в полный рост. Короче, кто здесь курица, а кто яйца – это требует осмысления.
Довольно давно я читал исследование на тему резкого перелома в моде 60-х. Главным пунктом исследования было то, что эта мода была инспирирована основным символом тех годов – ракетой. Причем, ракета и в смысле мирного космоса, и в смысле грозной военной силы. Короче, ракета – тогда это было круто. Женщина, воплощающая ракету, должна быть обтекаемой, тонкой, устремленной вверх. Никаких особых прибамбасов, ухудшающих аэродинамические качества. Короткое облегающее платье – это корпус, длинные, непременно стройные, ноги обозначают реактивный след, вырывающийся из сопла. Вы видели когда-нибудь корявый реактивный след? то-то же.
А вот о доминировании попы в 90-х и последующем наступлении груди у меня нет определенного мнения. Мне кажется, что сейчас в вопросе царит демократия, переходящая в анархию. Можно, конечно, меня упрекнуть, что я стою вдали от мэйнстрима. Можно. Но я сейчас не вижу анатомической диктатуры. И я лично это приветствую.
Хотя, может быть, я просто заблуждаюсь в трех соснах.