Великая сила искусства

[vba]

Я совершенно не понимаю уныния и огорчений по поводу того, о чем президент РФ вчера милостиво повелеть соизволил, а богатый француз не возразил против повеления. Какие-то стоны "как он мог?", "великий актер, а оказался...", "он забыл о гуманизме"...

Что за ерунда?

Я совершенно не знаю, каких духовных подвигов ожидали от этого матерого человечища. Этак и от хорошего актера Н.С.Михалкова, может быть, тоже чего-то ждут? Но как бы то ни было, я полагаю этот спектакль весьма хорошей движухой, просто необходимой в условиях фрустрации, когда накололи с концом света.

Как в хорошем произведении, продолжение банкета сюжета совершенно неясно. Конечно, было бы здорово, чтобы актерище инсталлировался в России. Тем более, что в своем вчерашнем послании (почему-то на телевидение) он замах сделал, взялся, так сказать, за гуж и назвался груздем.

Я буду питаться зернистой икрой,
Живую ловить осетрину,
Кататься на тройке над Волгой-рекой
И бегать в колхоз по малину!

Хорошо б, чтоб он принял предложение стать народным артистом Чечни. Сказал бы Рамзану "дорогой дон Кадыров, будьте моим другом". Но это вряд ли, слишком фантастично. К тому же, с Кадыровым не выпьешь, а всухую какое творчество?. Так что маловероятно, а жаль.

Еще хорошо бы, чтобы он свой бизнес в Россию перетащил. Правда, это он во Франции богатый, а здесь ему сразу укажут его место в рейтинге. Он, может быть, и не лошара последний, но особо пальцы гнуть со своими сопливыми 85 лимонами серьезные пацаны ему не дадут. С таким даже Тина Канделаки на одном Феррари рядом не сядет. И вот, как он будет здесь сеять свой виноград? Потом, он еще русского языка не знает, не смотрел еще полезную передачу "Среда обитания", где рассказывают, как в магазине не лопухнуться с французским вином, сделанным из челябинской свеклы. А без такого знания пропасть можно.

По мне так любой исход этой пьесы будет интересен. Пошлет Жерар вежливо своих новых друзей и поселится в скромной невеликой Бельгии – будет одним наука. Поселится на ПМЖ в России – будет другим наука. Но в любом случае будет весело, потому как – искусство. Ars longa, хотя все остальное может быть и brevis.

Но интересно, какой финал этой мистерии-буфф более вероятен? Как думаете?

Comments

[muh2.livejournal.com]

Что, нет, кстати? я ничего не говорил о том легко или просто отдать 50% (никогда не легко). Я говорил, что думаю, что с его доходами - он отдал бы. Легко проверяемый факт. Не имеющий никакого отношения к простоте отдачи средним французом. И да - все эти трюки с разделением налогом на 20 разных, чтобы не так страшно было - не впечатляют.

Суммарная нагрузка всех обязательных выплат государству во франции составляет где-то 50-60 процентов. В это, конечно, входят и корпоративные налоги и тва с налогами на бензин, но тем не менее. Да, одно из худших в мире. Я не уверен, что среди значимых стран есть страны с большей суммарной нагрузкой.

[bgmt.livejournal.com]

С суммарной нагрузкой надо быть очень осторожным, я не умею, и не думаю, что умеете Вы.
Сравнивать очень трудно: потому что часть благ, которые в одной стране идут от государства через налоги, в другой идут прямой уплатой. Вот берём Францию и Штаты. Кошмар. Надо ли считать в Штатах траты на образование детей и мед. страховку входящими в эквивалентное бремя? А как насчёт откладывания на старость и вообще абсолютно необходимого в Штатах откладывания? Можно, конечно, начать сравнивать покупательную способность; станет существенно ближе - но для кого? Мы будем сравнивать среднее, медиану, типичную семью, здоровых, больных?
Собственно, вопрос, который следовало БЫ задать, но который задать трудно - это сколько человек согласился бы тратить из своего кармана на те же результаты, если бы они не поставлялись за счёт налогов.
У меня нет даже намёка на такое знание. Я подозреваю, что его нет ни у кого. В знания экономистов я верю плохо, поскольку три выступающих подряд по Франс Кюльтюр экономиста неизбежно начинают с того, какие все другие идиоты и не видят ясно видимых вещей. Но разных.
Меня удовлетворяет французское налоговое бремя, точнее, его результаты. Перед тем, как желать навести порядок в расходах и сократить то, что не нужно, я бы поискал, кому что когда в этом направлении удалось. Потому что часто результат прямо противоположный. Когда работает сложная система, про которую легко сказать, что у неё кпд не максимальный, желательно перед тем, как её перестраивать, иметь опыт такой перестройки с хорошими результатами.
Я не вижу никаких трагических результатов фискального бегства из Франции. Франция не хуже справляется с кризисами, чем страны, откуда фискального бегства нет. В последних случаях (т.е.с конца 90х) - езё и лучше, хотя никто не знает, почему. Я думаю, по благому действию инертности. Чрезмерная реактивность - плохое свойство системы, работающей далеко от оптимума.

[muh2.livejournal.com]

Я и не претендую на умение, я смотрю, что люди пишут.

Нет, разумеется не надо считать траты на частное образование в "goverment-mandated expenses". Обсуждая налоги нужно обсуждать налоги, а не уровень жизни, жизнь на Марсе и чесание левой пятки.

Равно обсуждая бегство от налогов высшей 0.1 % населения совершенно ни к чему обсуждать средней класс.

Вас удовлетворяет растущие безработица, долг и упадок промышленности? Это странно.

С последним кризисом, насколько я могу судить, Франция справляется очень плохо, стремительно отставая от некоторых других европейских стран. Налоговая нагрузка - один, и, возможно, не самый важный фактор.

[bgmt.livejournal.com]

Долг меня волнует очень мало. Франция находится в фантастически выгодных условиях для займа, и вложение этого в перспективные области было бы куда умнее режима строгой экономии, как и говорит немало экономистов (что не доказательство, конечно). Упадок промышленности - важнее. Это не следствие кризиса, а следствие неверных решений в прошлом. Желательно обратить. Безработица - вот тут я хорошо могу видеть, что то, что нам сообщают, это очень странные средние цифры без анализа. Во Франции не хватает десятков тысяч инженеров, и много кого ещё. Выпускники инженерных школ средней руки находят работу на 100%. Безработица структурирована - она соответствует отсутствию образования или невостребованному образованию (психологи, скажем). В таких условиях надо не "создавать рабочие места" для тех, кто никому не нужен, а создавать условия для изменения структуры образованности. Путём, между прочим, разумного ВЛОЖЕНИЯ денег, а не экономии. Поток желающих получить образование, дающее работу, резко сократился за последние десять лет. Это - явление, а не просто цифры безработицы. К кризису это имеет только то отношение, что и кризис может быть связан с неграмотными решениями, в свою очередь связанными с недостаточным образованием (к сожалению, выпускники бизнес-школ тоже поголовно востребованы, хотя среди этих школ такое бывает...)

Почему обсуждая налоги надо обсуждать налоги, а не, мне недоступно. Мы обсуждаем РЕШЕНИЯ, для них нужна полная картина. Это примерно как сказать, что обсуждая термоизоляцию дома, мы обсуждаем термоизоляцию, а не в каком климате он будет стоять.

[muh2.livejournal.com]

Да, да. Замечательные условия. Вы знаете, что сейчас главная статья госрасходов? Нет, уже не образование, а обслуживание долга. Разумеется некоторые экономисты будут говорить, что это славно, ведь это, по сути дела перекачивание моих налогоплательщицких денег в банки. Но я как-то по старинке привык к мысли, что задолженность - это не перманентное состояние, а временное. Брать в долг имеет смысл только если уверен в том, что выгода будет больше процентов. Как с этим? Скоро долг обнулится, ну или по крайней мере перестанет расти? Вы уверенны, что это изменится? На чем построена Ваша уверенность?

Да, желательно обратить, я прям-таки полон надежд, что партия, возглавляемая автором закона о 35-часовой рабочей неделе их обратит.

Мне интересно бы знать - кому конкретно не хватает инженеров? Выпускники инженерных школ да, наверное в основном находят работу. Но отнюдь не с пол-оборота. Кроме того - какой процент населения составляют выпускники инженерных школ и следует по ним судить? И што таки делать с теми, у кого нет образования и с психологами? Переквалифицировать в инжинеров? Которые будут проектировать для кого? Кто будет делать то, что напроектировали инженеры? Сколько это будет стоить?

Обсуждая налоги, нужно обсуждать налоги. Обсуждая решения - нужно обсуждать решения. Переход от обсуждения одного к другому желательно таки обозначать.