Journal Officiel вот http://www.journal-officiel.gouv.fr/frameset.html Дата публикации 17.05
Значит, еще раз. Понятия "отец" и "мать" никто не изменял, их невозможно изменить, и в code civil, например, про рождение они так и остались, там до фига статей, где и отец, и мать. Про то, что их собираются изменять, я ничего не слышал. Если ты заметил, изменения связаны только с появлением приемных родителей одного пола.
Вина журналистки в откровенном и неприкрытом передергивании. Я сейчас не говорю про чушь "А" и "Б" (интересно, она сама выдумала или подсказал кто). И имею в виду вот что. Скажем, в России вчера изменили УК, и за некое преступление кодекс будет предусматривать 10 лет лишения свободы. А журналистка Х напишет статью "Ну все, приехали. Теперь россиянам будут давать по 10 лет. Причем это грозит каждому". Можно ли возражать против такого? А что, не грозит? И что, нет такой статьи в УК?
Вот ты сходи по ссылке, которую я давал в исходном посте, посмотри, как такие же борзописцы в 2010 году писали, что в Европе теперь запрещено говорить "папа" и "мама".
О демонстрантах. Я совсем не против демонстрантов, и считаю, что они полностью в своем праве. Более того, я не сторонник закона, разрешающего усыновление людям одного пола. Но это совсем другая история. Повторяю, я писал не о законе, не о демонстрации, а о российской журналистике.
(И по поводу текста. Если закон принят, то текст НАДО изменять, потому что приемные родители одного пола не могут быть отцом и матерью. Против изменения текста о приемных родителях возражать глупо. Надо возражать не против текста, а против закона. Но, повторяю в третий раз, это совсем другая история).
no subject
Дата публикации 17.05
Значит, еще раз. Понятия "отец" и "мать" никто не изменял, их невозможно изменить, и в code civil, например, про рождение они так и остались, там до фига статей, где и отец, и мать. Про то, что их собираются изменять, я ничего не слышал. Если ты заметил, изменения связаны только с появлением приемных родителей одного пола.
Вина журналистки в откровенном и неприкрытом передергивании. Я сейчас не говорю про чушь "А" и "Б" (интересно, она сама выдумала или подсказал кто). И имею в виду вот что. Скажем, в России вчера изменили УК, и за некое преступление кодекс будет предусматривать 10 лет лишения свободы. А журналистка Х напишет статью "Ну все, приехали. Теперь россиянам будут давать по 10 лет. Причем это грозит каждому". Можно ли возражать против такого? А что, не грозит? И что, нет такой статьи в УК?
Вот ты сходи по ссылке, которую я давал в исходном посте, посмотри, как такие же борзописцы в 2010 году писали, что в Европе теперь запрещено говорить "папа" и "мама".
О демонстрантах. Я совсем не против демонстрантов, и считаю, что они полностью в своем праве. Более того, я не сторонник закона, разрешающего усыновление людям одного пола. Но это совсем другая история. Повторяю, я писал не о законе, не о демонстрации, а о российской журналистике.
(И по поводу текста. Если закон принят, то текст НАДО изменять, потому что приемные родители одного пола не могут быть отцом и матерью. Против изменения текста о приемных родителях возражать глупо. Надо возражать не против текста, а против закона. Но, повторяю в третий раз, это совсем другая история).