Уже отвечал на этот вопрос сам себе и другим много раз. Как вы знаете, на нашем континенте модно судиться, и суды на эту тему проходили неоднократно. Пресса освещает, ну, и получается, что я в курсе. Ну, а дальше начинаю тоже размышлять.
Первоначально в кодексе о семье Канады было записано, что брак - это добровольный союз между мужчиной и женщиной. Затем формулировку изменили на добровольный союз между двумя людьми. Сторонники более витиеватых отношений захотели добавить всего лишь два слова: добровольный союз между двумя или несколькими людьми. Пока им в этом было отказано. Теперь прибегну к самоцитированию из дискуссии в аналогичном посте Сапожника. Я там много чего понаписал, выдеру некоторые фразы:
>>>Давно звучат такие требования и процессы идут вовсю. Многоженцы проигрывают, и их сажают, а их общины разгоняют. В США это в основном (но не только) последователи "истинных" мормонов. Предводитель самой крупной секты сейчас прочно сидит за секс с малолетками. Я много писал об этом, когда публиковал свои репортажи и иследования на тему этой религии - интересно.
Аналогичная секта в Канаде в Британской Колумбии долго и безуспешно судилась на уровне Верховного суда. Несколько лет, пока шли процессы, их не трогали. Потом разгромили. Эта тема широко освещалась в прессе.
Еще нигде и никогда "западные" многоженцы не выиграли ни одного иска. Но кроме "западных" есть еще и "восточные" = мусульмане. У них-то может быть до 4 жен совершенно официально. У меня есть описание роскошной беседы с таксистом в Малайзии. Там далеко ехать до аэропорта, и он мне рассказывал о своей многоженской жизни. Этот разговор - жемчужина моей коллекции. Я вообще немного нелюдимый человек, мне трудно выйти на хороший разговор, а тут неожиданно получилось. Юридическая коллизия получается при иммиграции мусульманской семьи в ту же Канаду. Какой брак из четырех считать "правильным"? Аналогично, если два гея официально поженятся в Бордо, как будет Россия признавать этот документ? Никак? А если обычная пара поженится в Бордо? Тогда, очевидно, будет. Если честно, я не знаю, как иммиграционное ведомство борется с мусульманскими семьями, но слухи злобные (одна баба сказала) гласят, что они-таки перетаскивают всех жен с собой.
Все известные случаи противостояния западного общества и нестандартных семей относятся именно к полигамному варианту (один мужчина - куча женщин). Как правило, это секты того или иного толка. Все эти сектанты существуют ок, пока у главы семьи не едет окончательно крыша, и он не принимается свежевать девочек. Вот тут-то их и накрывают.
>>>Однако, все это меняется, и полигамия осталась лишь как традиция, освященная религией. Количество полигамных браков, наверно, сокращается даже в Аравии. Поэтому, на мой взгляд, будущее у полигамной семьи очень маргинальное. Наверно, современная тенденция состоит в уменьшении семьи и уравнивании прав в ней. Гомосексуальные браки в этом тренде, а многоженство - нет.
Другое дело - семья с некоторым количеством равноправных партнеров. Теоретически такая семья имеет больше шансов в современном мире (типа, два мужчины - три женщины, и все равны). Практически же наши какие-то глубоко внутренние устои на генном уровне делают такую семью невозможной в массовом порядке. Такие семьи есть, я о них читал, но их количество и ресурсы для получения общественного признания ничтожны.
>>>Есть предположение, что легализация гомосексуальных связей породит, как цепная реакция, легализацию совершенно разнообразных девиаций. В частности, автор этой гостиной полагает, что следующий мейнстрим - это групповые браки. Я же думаю, что это преувеличение. Мне кажется, что подлинный групповой брак не наберет веса как тенденция в силу ограничений человеческой природы. То есть такое явление есть, но это невероятная редкость. Гораздо чаще под групповым браком понимают полигамию, то есть вырожденный случай, когда у одного мужчины наличествует несколько жен. То есть это не сеть, а круг с центром притяжения. Данная структура не противоречит человеческим нормам и даже освящена религиозными канонами. Но я думаю, что перспективы у этой формы тоже нет, потому что человечество развивается в противоположном направлении к большей индивидуальности и самостоятельности каждого индивида. Поэтому такого развития также не будет, по моему мнению.
no subject
Первоначально в кодексе о семье Канады было записано, что брак - это добровольный союз между мужчиной и женщиной. Затем формулировку изменили на добровольный союз между двумя людьми. Сторонники более витиеватых отношений захотели добавить всего лишь два слова: добровольный союз между двумя или несколькими людьми. Пока им в этом было отказано. Теперь прибегну к самоцитированию из дискуссии в аналогичном посте Сапожника. Я там много чего понаписал, выдеру некоторые фразы:
>>>Давно звучат такие требования и процессы идут вовсю. Многоженцы проигрывают, и их сажают, а их общины разгоняют. В США это в основном (но не только) последователи "истинных" мормонов. Предводитель самой крупной секты сейчас прочно сидит за секс с малолетками. Я много писал об этом, когда публиковал свои репортажи и иследования на тему этой религии - интересно.
Аналогичная секта в Канаде в Британской Колумбии долго и безуспешно судилась на уровне Верховного суда. Несколько лет, пока шли процессы, их не трогали. Потом разгромили. Эта тема широко освещалась в прессе.
Еще нигде и никогда "западные" многоженцы не выиграли ни одного иска. Но кроме "западных" есть еще и "восточные" = мусульмане. У них-то может быть до 4 жен совершенно официально. У меня есть описание роскошной беседы с таксистом в Малайзии. Там далеко ехать до аэропорта, и он мне рассказывал о своей многоженской жизни. Этот разговор - жемчужина моей коллекции. Я вообще немного нелюдимый человек, мне трудно выйти на хороший разговор, а тут неожиданно получилось. Юридическая коллизия получается при иммиграции мусульманской семьи в ту же Канаду. Какой брак из четырех считать "правильным"? Аналогично, если два гея официально поженятся в Бордо, как будет Россия признавать этот документ? Никак? А если обычная пара поженится в Бордо? Тогда, очевидно, будет. Если честно, я не знаю, как иммиграционное ведомство борется с мусульманскими семьями, но слухи злобные (одна баба сказала) гласят, что они-таки перетаскивают всех жен с собой.
Все известные случаи противостояния западного общества и нестандартных семей относятся именно к полигамному варианту (один мужчина - куча женщин). Как правило, это секты того или иного толка. Все эти сектанты существуют ок, пока у главы семьи не едет окончательно крыша, и он не принимается свежевать девочек. Вот тут-то их и накрывают.
>>>Однако, все это меняется, и полигамия осталась лишь как традиция, освященная религией. Количество полигамных браков, наверно, сокращается даже в Аравии. Поэтому, на мой взгляд, будущее у полигамной семьи очень маргинальное. Наверно, современная тенденция состоит в уменьшении семьи и уравнивании прав в ней. Гомосексуальные браки в этом тренде, а многоженство - нет.
Другое дело - семья с некоторым количеством равноправных партнеров. Теоретически такая семья имеет больше шансов в современном мире (типа, два мужчины - три женщины, и все равны). Практически же наши какие-то глубоко внутренние устои на генном уровне делают такую семью невозможной в массовом порядке. Такие семьи есть, я о них читал, но их количество и ресурсы для получения общественного признания ничтожны.
>>>Есть предположение, что легализация гомосексуальных связей породит, как цепная реакция, легализацию совершенно разнообразных девиаций. В частности, автор этой гостиной полагает, что следующий мейнстрим - это групповые браки. Я же думаю, что это преувеличение. Мне кажется, что подлинный групповой брак не наберет веса как тенденция в силу ограничений человеческой природы. То есть такое явление есть, но это невероятная редкость. Гораздо чаще под групповым браком понимают полигамию, то есть вырожденный случай, когда у одного мужчины наличествует несколько жен. То есть это не сеть, а круг с центром притяжения. Данная структура не противоречит человеческим нормам и даже освящена религиозными канонами. Но я думаю, что перспективы у этой формы тоже нет, потому что человечество развивается в противоположном направлении к большей индивидуальности и самостоятельности каждого индивида. Поэтому такого развития также не будет, по моему мнению.