Следует различать то, что было бы справедливо, и то, что реализуемо в конкретных условиях.

Безусловно, справедливо было бы признать право любого набора людей объявлять себя "семьёй" в смысле обобществления имущества и/или (это можно различать в контракте, могут быть разные типы семй) обобществления детей. Наличие в таком союзе секса совершенно необязательно и является личным делом участников.
Но вот реализация этого как-то сомнительна. Семья - это не просто контракт, это контракт, в котором общество не даёт возможности одной стороне получить существенные преимущества (по крайней мере, таковы намерения общества). Это очень зарегулированный контракт. Я полагаю, что разработка такой модели контракта на произвольный набор индивидуумов займёт лет сто, да и то не факт, что наступит согласие.

Вот тут уже упомянули иммиграционный аспект. Кстати, вот ещё один пример различения "справедливого" и реализуемого. Справедливо было бы - чтобы каждый мог жить где хочет. Только вот нереально в наше время.

А вот как раз постепенные изменения - работают. Смысл их не в том, что маленькое изменение лучше большого, а в том, что маленькое изменение куда легче встроить в существующую модель с достаточным консенсусом.

Вот возьмём другой вопрос: перераспределение доходов. Представим себе, что кто-то, кто понимает, что наше общество устроено лучше, чем общество начала двадцатого века, призывает в начале оного века к введению не трёхпроцентного подоходного налога (я, впрочем, не знаю, какая была ставка у первых подоходных налогов, но очень маленькая), а вот как сейчас в Европе. Ну и кто его поддержит? А постепенно - прекрасно всё вышло.