http://revitalized.livejournal.com/ ([identity profile] revitalized.livejournal.com) wrote in [personal profile] vba 2013-06-06 05:10 am (UTC)

> Число участников - собственно, раз уж мы отошли от правила 1+1, то зачем его, собственно, регулировать?

Чтобы человек, который вступал в парный брак на понятных ему условиях не оказался в десятеричном браке с мутными финансовыми обязательствами по отношению к остальным участникам.

> Или поставить заведомо труднодостижимое ограничение, вроде 10 человек.

10 человек какого пола? Вася хочет жить в этом браке с тремя женщинами; Аня и Маруся предпочитают, чтобы мужчин было пропорционально больше. Уже тонкости начинаются.

> Имущественные отношения - чем плохо правило о пропорциональном разделе совместно нажитого имущества, если иное явно не указано в брачном контракте?<

Если зарабатывали двое, а делить будут пятеро? Мне бы не хотелось.

>Обязательства по отношению к детям логичнее всего было бы регулировать по принципу биологического отцовства/материнства. <

Особенно если дети приемные.

> Для заключения, конечно же, нужно согласие всех предыдущих участников брака. <

Едва ли не самый сложный пункт, по-моему. :D Много ли найдется Вась, которые будут не против появления в семье второго Дормидонта? Учитывая, что у Васи по отношению к Дормидонту при этом появятся финансовые обязательства?

Нет, я не против. Но пока схема кажется мне слишком сложной. Но если кому-то надо - почему бы нет. Пусть только объяснят, как все будет устроено и почему моей семьи эти нововведения не коснутся. :D


Post a comment in response:

This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting