Никакой объективной оценки вне субъективных быть не может.
Не может, конечно, если иметь в виду то, что любая оценка не может не учитывать, как жилось конкретным людям и слоям людей (а из чего же еще мы исходим). Но Вы вот пишете: "Тест на то, насколько люди могут объективно анализировать прошлое, историю, проблемы страны..." "Но какой смысл обсуждать какой-то сложный вопрос с людьми ангажированными и пристрастными?...Я знаю, например, некоторых своих посетителей с чрезвычайно широким взглядом, объективностью, отсутствием групповщины..."
Так что Вы понимаете тут под объективностью? А под анализом, собственно? Как Вы себе представляете "обсуждение сложного вопроса", если это не обмен репликами типа "а тем было плохо" - "а зато этим было хорошо".
Я думаю, не в перечислении, а в их интегрировании.
no subject
Не может, конечно, если иметь в виду то, что любая оценка не может не учитывать, как жилось конкретным людям и слоям людей (а из чего же еще мы исходим). Но Вы вот пишете:
"Тест на то, насколько люди могут объективно анализировать прошлое, историю, проблемы страны..."
"Но какой смысл обсуждать какой-то сложный вопрос с людьми ангажированными и пристрастными?...Я знаю, например, некоторых своих посетителей с чрезвычайно широким взглядом, объективностью, отсутствием групповщины..."
Так что Вы понимаете тут под объективностью? А под анализом, собственно? Как Вы себе представляете "обсуждение сложного вопроса", если это не обмен репликами типа "а тем было плохо" - "а зато этим было хорошо".
Я думаю, не в перечислении, а в их интегрировании.
А это как?