не совсем удачный пример. Правоприменение в России амбивалентно к номеру статьи, если надо посадить, есть и других статей полный УК, не будем приводить банальные примеры типа кировлеса или ходорковского. Это проблема не УК, это проблема правоприменения.
Если бы вы сформулировали чуть по другому, что в авторитарных, скажем, системах, желательно иметь конституцию и законы посвободнее, дабы не давать легкий инструмент, я бы может понял, но это тоже необоснованный постулат, сталинская конституция 36-го года была весьма прогрессивна. Что ничему не помогло.
Собственно, вы озвучиваете карго-культ, дескать все определяют инструменты (ритуалы), а не система целиком.
Самое прогрессивное законодательство не отменило бы путинизм.
Да, проблема баланса сложна, но она отнюдь не в неправильных инструментах.