Ничего не выйдет, проверено. Любое общество имеет меньшинства. Соответственно любая риторика против меньшинств (повесить евреев, отобрать все у богатых, раскулачить зажиточных, расстрелять всех цыган, да тыщи их, тем таких) ЗАВЕДОМО не способна встретить недовольство некоего консолидированного БОЛЬШИНСТВА. Это как бы трюизм, очевидное соображение, не имеющее исключений, каких-то условий, когда оно выполняется и т.п. Оно и на практике сразу же видно. Мне неприятно что плющат евреев, атеистов или либералов или гомосеков, но это идет мимо меня, я не пойду защищать ни одних, ни других, ни третьих. К этому простому постулату есть второе соображение. Опять же БОЛЬШИНСТВО людей некомпетентны не в своей области. Таким образом можно сформулировать корректно невежество. Столяр не имеет понятия о ГМО, медик - об экономике, экономист - о варке металлов, металлург - о медицине и т.д. Соответственно НЕКОМПЕТЕНТНОЙ аудитории можно агрессивно втюхать абсолютно любую чушь, в которой разбирается только определенное меньшинство, это мы видим каждый день на тысячах примеров. И эта чушь не всегда тихая и носит характер заблуждений, она очень часто агрессивная - оккупай уоллстрит, экологи, демонстрации госслужащих против отмены 14-й зарплаты и т.п. - тем миллион. По тем же самым соображениям, вытекающим из первого постулата - на одного специалиста у вас будет приходится три крикливых невежды, которых будет слушать сотня невежд, просто потому что специалиста они не поймут, а невежды говорят с ним на одном языке. От этих двух простых соображений вы НИКУДА не уйдете. Политкорректность не на ровном же месте возникла, это слабая попытка уравнять силу голоса трех неспециалистов с голосом одного специалиста. Это попытка уравнять голос одного цыгана с голосом пяти блюстителей чистоты нации. И т.п. Свобода слова, ущемляющая какую-то группу, недопустима. Это ровно то, что выше сказал presli1980: А давайте не ставить на одну доску либерала который предлагает разрешить все что не мешает другим, и консерватора который предлагает запретить все что не нравится ему лично (и преследовать тех кто ему лично не нравится). Других методов избежать постулата и следствия из него НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
no subject
Оно и на практике сразу же видно. Мне неприятно что плющат евреев, атеистов или либералов или гомосеков, но это идет мимо меня, я не пойду защищать ни одних, ни других, ни третьих.
К этому простому постулату есть второе соображение. Опять же БОЛЬШИНСТВО людей некомпетентны не в своей области. Таким образом можно сформулировать корректно невежество. Столяр не имеет понятия о ГМО, медик - об экономике, экономист - о варке металлов, металлург - о медицине и т.д. Соответственно НЕКОМПЕТЕНТНОЙ аудитории можно агрессивно втюхать абсолютно любую чушь, в которой разбирается только определенное меньшинство, это мы видим каждый день на тысячах примеров. И эта чушь не всегда тихая и носит характер заблуждений, она очень часто агрессивная - оккупай уоллстрит, экологи, демонстрации госслужащих против отмены 14-й зарплаты и т.п. - тем миллион.
По тем же самым соображениям, вытекающим из первого постулата - на одного специалиста у вас будет приходится три крикливых невежды, которых будет слушать сотня невежд, просто потому что специалиста они не поймут, а невежды говорят с ним на одном языке.
От этих двух простых соображений вы НИКУДА не уйдете.
Политкорректность не на ровном же месте возникла, это слабая попытка уравнять силу голоса трех неспециалистов с голосом одного специалиста. Это попытка уравнять голос одного цыгана с голосом пяти блюстителей чистоты нации. И т.п.
Свобода слова, ущемляющая какую-то группу, недопустима. Это ровно то, что выше сказал presli1980:
А давайте не ставить на одну доску либерала который предлагает разрешить все что не мешает другим,
и консерватора который предлагает запретить все что не нравится ему лично (и преследовать тех кто ему лично не нравится).
Других методов избежать постулата и следствия из него НЕ СУЩЕСТВУЕТ.