Шабаш политкорректности

[vba]

Вот вы там все упиваетесь селедками под шубами и делаете вид, что не видите очередного наступления на свободу слова. А оно есть! Французское министерство внутренних дел распространило циркуляр, в котором призвало мэров и префектов запрещать спектакли одного, так сказать, юмориста. Короче, имеем в наличии банальную цензуру, прямо как кое-где кое-когда, если вы понимаете, на что я намекаю.

Фишка в том, что в нашем здешнем буржуазном обществе советского разлива формально МВД не может запретить спектакли в масштабах страны. Однако, оно может призвать местные власти запрещать спектакли в каждом конкретном случае, что и происходит.

Этот Лева Задов, поэт-юморыст деятель сцены задумал сделать турне по стране, но, возможно, его песне наступят на горлышко. Ему уже запрещают выступать в Нанте, Бордо и Марселе. Вот так, никакой свободы для художника.

А поводом к такому разгулу тоталитаризма послужило то, что этот юморист очень любит наезжать на евреев, шутить насчет Холокоста. Антисемит, попросту говоря. А это неполиткорректно.

Поскольку художник должен начать свои высеры уже в этот четверг в Нанте, ситуация накаляется. Пока неясно, кто победит - свобода творчества или тупая политкорректность. Не знаю, на чьей вы стороне, но делайте ваши ставки, чо.

Upd. А пока страсти накаляются. Многие еврейские организации выступили в защиту политкорректности. А коммунисты - наоборот, в защиту свободы слова! Пьер Лоран, национальный секретарь компартии Франции заявил, что запрет спектаклей "не лучший путь борьбы с идеями юмориста".

Comments

[messala.livejournal.com]

Это неправда. Появление на улице без штанов не "везде облагается штрафами".

Что же касается сабжекта, наши либералы (в числе которых по первости был и я) всячески приветствовали пресловутую 282 статью УК о преследовании экстремизма и всяческих высказываний, разжигающих то да се. Пока по ней сажали исключительно националистов. А потом по ней стали сажать и либералов. Некоторым (включая меня) этого хватило, чтобы одуматься. Другие до сих пор полагают, что сажать за слова правильно, надо только сажать плохих людей за плохие слова, а не хороших за хорошие. Кто плохие, а кто хорошие, определяют, естественно, они сами.

[poulsam.livejournal.com]

не совсем удачный пример. Правоприменение в России амбивалентно к номеру статьи, если надо посадить, есть и других статей полный УК, не будем приводить банальные примеры типа кировлеса или ходорковского. Это проблема не УК, это проблема правоприменения.
Если бы вы сформулировали чуть по другому, что в авторитарных, скажем, системах, желательно иметь конституцию и законы посвободнее, дабы не давать легкий инструмент, я бы может понял, но это тоже необоснованный постулат, сталинская конституция 36-го года была весьма прогрессивна. Что ничему не помогло.
Собственно, вы озвучиваете карго-культ, дескать все определяют инструменты (ритуалы), а не система целиком.
Самое прогрессивное законодательство не отменило бы путинизм.
Да, проблема баланса сложна, но она отнюдь не в неправильных инструментах.

[oleg-egr.livejournal.com]

--не будем приводить банальные примеры типа кировлеса или ходорковского

воистину святая вера

[poulsam.livejournal.com]

о, боты понабежали

[oleg-egr.livejournal.com]

спасибо за иллюстрацию