1.1>>Вы всерьез полагаете, что я утверждал, что дословно привожу меморандум? А зачем?
Прочитайте пункты 2 и 3 предыдущего сообщения. Если не хотите, чтобы вас обзывали вруном, не искажайте тексты международных договоров.
2.2>>приведу отрывок, который я комментировал.
А кто кроме вас знал, что вы комментируете именно этот отрывок? В вашем комментарии об этом отрывке ни слова, но было про голосование в Раде ( а это какой отрывок вы комментируете?) где вы убедительно доказали, что там есть прогульщики и не более того ))
Вы вопрошаете: какой пункт Будапештского меморандума говорит, что страны его подписавшие являются гарантами чего-бы то ни было. Мы этот вопрос тоже обсудили. Стороны гарантировали ненападение, уважение и целостность границ, а это уже кое что.
Не указав предмета возражения вы начали спорить с "мировой общественностью" в лице oude_rus и меня и ни разу не упомянули автора абзаца, вызвавшего ваше негодование. Тем не менее, обвинение во лжи профессора Зубова напоминает анекдот про про одного поручика:
- Поручик, князь мне сказал, что вчера от вам в лесу по морде дал. - Врет ваш князь. Скажет тоже в лесу. Подумаешь, три березы...
Вы заявили (подчеркиваю - на пустом месте и как бы от себя), что - меморандум ничего не гарантировал. /это неправда/ - меморандум призывал не возжелать украинского осла /это тоже/ - не атаковать Украину атомным оружием /и это искажение текста/ - в случае атаки...Францией, Северной Кореей и другими тут неподписавшимися - а вот это правда
В ответ вас спросили, где написано про ядерное оружие, а вы понесли что-то невразумительное про осла. Ну, и получили.
Резюме: не живите в своем мире, корректно излагайте, невысказанные мысли никто не слышит. Иначе, как в данном случае, получите в ответ обидные слов. Я другое дело. Я умею читать мысли, но не все и это правда. Могу доказать )))
Привет, желаю удачи, желаю больше не попадать в такие неприятные ситуации как эта, и сегодня быть умнее, чем вчера.
no subject
1.1>>Вы всерьез полагаете, что я утверждал, что дословно привожу меморандум? А зачем?
Прочитайте пункты 2 и 3 предыдущего сообщения. Если не хотите, чтобы вас обзывали вруном, не искажайте тексты международных договоров.
2.2>>приведу отрывок, который я комментировал.
А кто кроме вас знал, что вы комментируете именно этот отрывок? В вашем комментарии об этом отрывке ни слова, но было про голосование в Раде ( а это какой отрывок вы комментируете?) где вы убедительно доказали, что там есть прогульщики и не более того ))
Вы вопрошаете: какой пункт Будапештского меморандума говорит, что страны его подписавшие являются гарантами чего-бы то ни было. Мы этот вопрос тоже обсудили. Стороны гарантировали ненападение, уважение и целостность границ, а это уже кое что.
Не указав предмета возражения вы начали спорить с "мировой общественностью" в лице oude_rus и меня и ни разу не упомянули автора абзаца, вызвавшего ваше негодование. Тем не менее, обвинение во лжи профессора Зубова напоминает анекдот про про одного поручика:
- Поручик, князь мне сказал, что вчера от вам в лесу по морде дал.
- Врет ваш князь. Скажет тоже в лесу. Подумаешь, три березы...
Вы заявили (подчеркиваю - на пустом месте и как бы от себя), что
- меморандум ничего не гарантировал. /это неправда/
- меморандум призывал не возжелать украинского осла /это тоже/
- не атаковать Украину атомным оружием /и это искажение текста/
- в случае атаки...Францией, Северной Кореей и другими тут неподписавшимися - а вот это правда
В ответ вас спросили, где написано про ядерное оружие, а вы понесли что-то невразумительное про осла. Ну, и получили.
Резюме: не живите в своем мире, корректно излагайте, невысказанные мысли никто не слышит. Иначе, как в данном случае, получите в ответ обидные слов. Я другое дело. Я умею читать мысли, но не все и это правда. Могу доказать )))
Привет, желаю удачи, желаю больше не попадать в такие неприятные ситуации как эта, и сегодня быть умнее, чем вчера.