Я прекрасно помню эту историю. Увольняли его именно за фабрикацию, плагиат и т.д. Да, он стал глобально непопулярным за свои высказывания, но самими этими высказываниями он как раз не отличался от толп других таких же профессоров.
Присяжные ведь и не спорили с тем, что он плагиатор, фальсификатор и т.д., но сочли лишь, что если бы не его негативная известность, то его бы наказали не так серьёзно. Последующие суды постановили, что у университета в этом смысле есть иммунитет, т.е. имели право наказать и так.
Грубо говоря, не был бы Черчилль виновен в серьёзном research misconduct, он бы там до сих пор работал, как это делают, опять же, целые табуны профессоров с теми же взглядами и теми же высказываниями.
Где тут иллюстрация зависимости американской судебной системы, и от кого она тут была зависима? И какая её часть? От кого, например, зависим Верховный Суд США, согласившийся (отказавшись пересмотреть) с вердиктом колорадских судов?
no subject
Увольняли его именно за фабрикацию, плагиат и т.д.
Да, он стал глобально непопулярным за свои высказывания, но самими этими высказываниями он как раз не отличался от толп других таких же профессоров.
Присяжные ведь и не спорили с тем, что он плагиатор, фальсификатор и т.д., но сочли лишь, что если бы не его негативная известность, то его бы наказали не так серьёзно.
Последующие суды постановили, что у университета в этом смысле есть иммунитет, т.е. имели право наказать и так.
Грубо говоря, не был бы Черчилль виновен в серьёзном research misconduct, он бы там до сих пор работал, как это делают, опять же, целые табуны профессоров с теми же взглядами и теми же высказываниями.
Где тут иллюстрация зависимости американской судебной системы, и от кого она тут была зависима? И какая её часть? От кого, например, зависим Верховный Суд США, согласившийся (отказавшись пересмотреть) с вердиктом колорадских судов?