Факт состоит в том, что если бы он помалкивал, то и сейчас бы работал у себя в Университете. Это о чём написал с самого начала я и к такому же заключению пришли присяжные. Я слегка порыскал в электронном архиве "Уолл стрит джорнел": подтвердилось, что кампания против Черчилля в печати началась ещё до увольнения, и преподносился как один из отвратительнейших злопыхателей Америки. То есть то ли Черчилль был наиболее резок в высказываниях, то ли сосредоточились на нём, потому что уже собирались наказть в назидание остальным.


Теперь по поводу иска, благодаря присяжным стало очевидно, что исход дела был предопределён с самого начала. Черчиллю можно было бы сразу отказать в рассмотрении иска, но посчитали, что лучше если отказ будет исходить от народных заседателей, а когда из этого ничего не вышло, достали из рукава карту иммунитета. Подтвержение решения судами высшей инстанции , свидетельствует, что это не погрешность отдельного звена, а что вопреки известным декларациям судебная система в США не является самостоятельной ветвью власти а лишь инструмент в руках власти исполнительной.

Что же до Верховного Суда, какое уважение может быть к органу, состоящему из голосующих по партийным спискам политических назначенцев, и являющемуся самым наглядным пособие поговорки про "закон" и "дышло".