>Правильно ли я понимаю, что то ли в нулевые, то ли еще в девяностые годы немцы с англосаксами да французами должны были ввести войска в ядерную державу - или в крайнем случае применить жесткие санкции и прекратить торговлю? По той причине, что глава державы - прохвост, элита - жулики, а суд неправый? Я никого ни к чему не призываю. Дух покойного суверенного Ирака и его законно избранного призидента был мною потревожен всего лишь с целью проиллюстрировать тот факт, что ни суверенитет, ни законность избрания не служат препятствием для Запада, если он решает совершить рукоприкладство. При том, что таковое рукоприкладство не подкреплялось никакими правовыми нормами, единственным оправданием ему может служить моральный авторитет Запада, позволяющий с уверенностью отделять овец от козлищ. Не оспаривая этот авторитет, я лишь сожалею, что он проявляет себя избирательно.
>Вы предлагаете так делать со всеми странами, или Россия тут исключение? А как быть с самими немцами, англосаксами и французами: ведь при том, что тут у нас получше, чем в России, но примеров прохвостов во главе государства, жуликоватой элиты и неправого суда хватает? Кто и куда будет экспедиционный корпус посылать? Да, отсюда уже рукой подать до рассуждения о двойных западных стандартах.
>Мне до сих пор казалось, что времена насильственного осчастливливания дикарей прошли. Мне неприятна такая постановка вопроса. Я предпочел бы оставаться в рамках понятия "освобождение узников" и не скатываться до "осчастливливания дикарей". Впрочем, я здесь в явном меньшинстве, о чем и сказал выше - мейнстримная западная точка зрения гораздо ближе к вашей, чем к моей. Но меня это огорчает.
>Как мне думалось, теперь полагают, что ежели правитель соседей не захватывает, терроризм в особо крупных размерах не поощряет, а собственное население с дрекольем на него не идет, за что он их в массовом порядке не уничтожает - ну так значит, он этому населению и подходит Не знаю, каким образом сюда затесался Милошевич, которому из вашего списка можно с большой натяжкой вменить разве что дреколье - но и то вряд ли.
>Что до уважения... Понимаете, когда народ пытается пойти на тирана с дрекольем, он достоин уважения. Я после двух майданов зауважал украинский народ. А когда он терпит унижение - и больше того, в этом унижении радуется тому, что его правитель кому-то кузькину мать показывает: что ж, такой народ можно жалеть. Но с уважением сложнее. Понимаете, я опять же не призываю никого уважать. Мой "поинт" исключительно в том, что упорное отождествление режима и народа - причем, исключительно в отношении русских - вряд ли оправдан. То, что таковое отождествление имеет место - наблюдаемый факт, взять хоть ваших "осчастливленных дикарей". Но оное отождествление вызывает у меня стойкую ассоциацию с рассуждениями о том, что изнасилованная девка сама виновата - зачем напялила короткую юбку? Касательно же дреколья - русский народ не раз поднимался с дрекольем, вот хоть в 1917 году. Уважения не заслужил, зато был припечатан тезисом о том, что истоки и смысл русского коммунизма - исключительно в дикой природе русских.
no subject
Я никого ни к чему не призываю. Дух покойного суверенного Ирака и его законно избранного призидента был мною потревожен всего лишь с целью проиллюстрировать тот факт, что ни суверенитет, ни законность избрания не служат препятствием для Запада, если он решает совершить рукоприкладство.
При том, что таковое рукоприкладство не подкреплялось никакими правовыми нормами, единственным оправданием ему может служить моральный авторитет Запада, позволяющий с уверенностью отделять овец от козлищ. Не оспаривая этот авторитет, я лишь сожалею, что он проявляет себя избирательно.
>Вы предлагаете так делать со всеми странами, или Россия тут исключение? А как быть с самими немцами, англосаксами и французами: ведь при том, что тут у нас получше, чем в России, но примеров прохвостов во главе государства, жуликоватой элиты и неправого суда хватает? Кто и куда будет экспедиционный корпус посылать?
Да, отсюда уже рукой подать до рассуждения о двойных западных стандартах.
>Мне до сих пор казалось, что времена насильственного осчастливливания дикарей прошли.
Мне неприятна такая постановка вопроса. Я предпочел бы оставаться в рамках понятия "освобождение узников" и не скатываться до "осчастливливания дикарей". Впрочем, я здесь в явном меньшинстве, о чем и сказал выше - мейнстримная западная точка зрения гораздо ближе к вашей, чем к моей. Но меня это огорчает.
>Как мне думалось, теперь полагают, что ежели правитель соседей не захватывает, терроризм в особо крупных размерах не поощряет, а собственное население с дрекольем на него не идет, за что он их в массовом порядке не уничтожает - ну так значит, он этому населению и подходит
Не знаю, каким образом сюда затесался Милошевич, которому из вашего списка можно с большой натяжкой вменить разве что дреколье - но и то вряд ли.
>Что до уважения... Понимаете, когда народ пытается пойти на тирана с дрекольем, он достоин уважения. Я после двух майданов зауважал украинский народ. А когда он терпит унижение - и больше того, в этом унижении радуется тому, что его правитель кому-то кузькину мать показывает: что ж, такой народ можно жалеть.
Но с уважением сложнее.
Понимаете, я опять же не призываю никого уважать. Мой "поинт" исключительно в том, что упорное отождествление режима и народа - причем, исключительно в отношении русских - вряд ли оправдан. То, что таковое отождествление имеет место - наблюдаемый факт, взять хоть ваших "осчастливленных дикарей". Но оное отождествление вызывает у меня стойкую ассоциацию с рассуждениями о том, что изнасилованная девка сама виновата - зачем напялила короткую юбку?
Касательно же дреколья - русский народ не раз поднимался с дрекольем, вот хоть в 1917 году. Уважения не заслужил, зато был припечатан тезисом о том, что истоки и смысл русского коммунизма - исключительно в дикой природе русских.