http://_patologoanatom.livejournal.com/ ([identity profile] -patologoanatom.livejournal.com) wrote in [personal profile] vba 2007-09-18 12:26 pm (UTC)

Дело, видимо, в двух вещах - "что" и "как".

А.И.Райкин был артистом уникального сценического дарования. Слова "гениальный" и "великий" сильно истёрты, но в отношении Аркадия Райкина других слов применить нельзя. Масштаб его драматического (именно драматического, а не только эстрадного) таланта сопоставим с чаплинским. В немом кино было много мастеров, в том числе и весьма популярных тогда. Сейчас же помнят лишь Чарли Чаплина. В крайнем случае вспомнят ещё Гарольда Ллойда и Бастера Китона. Все остальные ушли в тень. То же и с Райкиным - сравнение с ним бессмысленно в силу разных масштабов.

Это к вопросу "как". Но было и отличие "что". Тщательный подбор авторов (тот же Жванецкий, хотя райкинская слава расцвела задолго до его твореческого союза со Жванецким) и безупречный вкус. Не было куплетов про химчистку, "Потому что коренные москвичи" или "Эх, снег-мороз, белая метелица", не было прочей пошлости в стиле Шурова-Рыкунина, Торопуньки и Штепселя - беззубой, бездарной и бессмысленной. Чудовищной безвкусности текстов (вроде той, которую не спасал, например, даже очевидный эстрадный талант Смирнова-Сокольского - прочно теперь забытого) тем более.

К сожалению, Г.В.Хазанов похвастаться тем же не может. Стоя на плечах гиганта, он смотрится карликом. И той работы над текстом, которая была у Райкина, здесь нет и никогда не было.

Post a comment in response:

This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting