Конечно не имеет. Потому что я не юрист. Я рассуждаю с точки зрения здравого смысла и морали. И с этой точки зрения поступок мадам трактуется совершенно однозначно как предательство. Да вы и сами об этом хорошо сказали на примере Канады. "Никаких секретов эта женщина никому не раскрыла". А какая разница? Умысел-то очевиден.
Тут главный вопрос, мне кажется - почему мадам стала звонить именно в посольство? Вот давайте вернёмся к вашему примеру. Вы гражданин Канады, и случайно выяснили, что государство Канада предпринимает против некоего другого государства незаконные, на ваш взгляд действия. И решили в связи с этим что-то предпринять. Куда вы станете звонить, в чужое посольство? Не думаю. А что первое приходит в голову? Чему нас учит опыт Голливуда и здравый смысл? Правильно, СМИ. Есть Эхо, есть Новая, есть Дождь, есть независимые журналисты и блогеры, есть Навальный в конце концов, поклонницей которого, если я не ошибаюсь, является мадам. И уж один-то вариант сработал бы точно, тему бы подняли, и она непременно бы дошла "куданада". И наверняка в Эхо дозвониться гораздо проще, чем в посольство.
Но нет. Мадам выбирает самый странный, и самый далёкий от здравого смысла вариант. Почему? Я думаю, что дело сие мутное, это либо чистой воды вброс, провокация, либо мы знаем только мааааленькую верхушку айсберга. В пользу этого говорит и такая задержка с арестом.
А коль мы не знаем, и не можем знать всего, то рассуждать об этом в юридическом аспекте, с точки зрения права, это глупость. Мы можем говорить только о своём отношении к тем фактам, которые нам доподлинно известны. Это отношение у нас с вами разное. Не страшно. Я легко приму вашу точку зрения, даже не совсем понимая, на чем она основана. Просто потому что уважаю ваше право иметь точку зрения, отличную от моей.
Вы же мою не примете никогда. Вы будете к ней приплетать "враньё на высшем уровне" и "аморальность вождей", к которым я по сути не имею никакого отношения, что угодно, "хоть ты тресни", пытаться задеть, лишь бы не признавать это моё право на иную точку зрения. И в этом наша с вами разница. За это собственно я и назвал хозяина журнала красивым словом эбдо. Оно такое же твёрдое и непоколебимое, как ваша позиция.
При этом мните-то вы себя безусловно людьми интеллектуальными, толерантными, широких взглядов, и т.д. Что никак не отменяет вашу твердолобость китайских болванчиков.
То, что пишете вы, к праву отношения не имеет никакого
Тут главный вопрос, мне кажется - почему мадам стала звонить именно в посольство? Вот давайте вернёмся к вашему примеру. Вы гражданин Канады, и случайно выяснили, что государство Канада предпринимает против некоего другого государства незаконные, на ваш взгляд действия. И решили в связи с этим что-то предпринять. Куда вы станете звонить, в чужое посольство? Не думаю. А что первое приходит в голову? Чему нас учит опыт Голливуда и здравый смысл? Правильно, СМИ. Есть Эхо, есть Новая, есть Дождь, есть независимые журналисты и блогеры, есть Навальный в конце концов, поклонницей которого, если я не ошибаюсь, является мадам. И уж один-то вариант сработал бы точно, тему бы подняли, и она непременно бы дошла "куданада". И наверняка в Эхо дозвониться гораздо проще, чем в посольство.
Но нет. Мадам выбирает самый странный, и самый далёкий от здравого смысла вариант. Почему? Я думаю, что дело сие мутное, это либо чистой воды вброс, провокация, либо мы знаем только мааааленькую верхушку айсберга. В пользу этого говорит и такая задержка с арестом.
А коль мы не знаем, и не можем знать всего, то рассуждать об этом в юридическом аспекте, с точки зрения права, это глупость. Мы можем говорить только о своём отношении к тем фактам, которые нам доподлинно известны. Это отношение у нас с вами разное. Не страшно. Я легко приму вашу точку зрения, даже не совсем понимая, на чем она основана. Просто потому что уважаю ваше право иметь точку зрения, отличную от моей.
Вы же мою не примете никогда. Вы будете к ней приплетать "враньё на высшем уровне" и "аморальность вождей", к которым я по сути не имею никакого отношения, что угодно, "хоть ты тресни", пытаться задеть, лишь бы не признавать это моё право на иную точку зрения. И в этом наша с вами разница. За это собственно я и назвал хозяина журнала красивым словом эбдо. Оно такое же твёрдое и непоколебимое, как ваша позиция.
При этом мните-то вы себя безусловно людьми интеллектуальными, толерантными, широких взглядов, и т.д. Что никак не отменяет вашу твердолобость китайских болванчиков.