Преступления в том, что человек позвонил в посольство, никакого нет. Преступление заключается в действиях, направленных против безопасности государства. И вы это прекрасно понимаете, иллюстрируя на своём примере. Придут ли ко мне? Наверняка. Вероятность очень большая. И неважно что через три реплики вы меняете своё мнение на этот счёт. Суть от этого не меняется. К действиям канадских властей вы относитесь с пониманием и одобрением, а к аналогичным действиям российских, в той же ситуации, с осуждением. Почему? В чем разница, почему, случись такое здесь, я бы пожал плечами и сказал бы, что все законно, а в случае с Давыдовой мне кажется, что это бред? Ответ очевиден. И вы, и Давыдова вероятно, считаете российское государство, власть, преступными. Соответственно действия, напрвленные на подрыв безопасности этого государства, с вашей точки зрения, никаким преступлением не являются, а являются наоборот, смелыми и благородными. "Это для них он шпион, а для нас - разведчик!". И даже признавая факт умысла на преступление в действиях Давыдовой, в душе вы её всё равно одобряете и поддерживаете.
И ни вам, ни Давыдовой почему-то не приходит в голову, что действия, направленные на подрыв безопасности государства, автоматически направлены и против миллионов людей, это государство населяющих. Против меня, к примеру. А если и приходит, то вы легко находите этому оправдание. "Народ, который не понимает преступной сущности своего государства, народ, поддерживающий действия преступного государства, сам по себе является неправильным, и любое преступление против него таковым априори не является". Вы никогда не признаете, что у большей части народа, населяющего это государство, могут быть другие установки и ценности, отличные от ваших.
Поэтому для вас определяющим является не факт преступления, а его идеологическая составляющая. Позвони в посольство не Давыдова, а какой нибудь дворник из меркантильных соображений, ни капли сомнения в его виновности у вас бы не возникло. Получи трёшничек по приговору за пляски на амвоне не девочки в балаклавах, а какие нибудь гопники по хулиганке, вы бы и внимания не обратили. Суть преступления не меняется, а ваш взгляд на него - кардинально. Почему? Почему жуткие казни исламистов, или жуткие преступления на Украине, не вызывают такого резонанса на западе, как расстрел карикатуристов? Потому что там "чистое" зверство, там нет идеологической составляющей, угрожающей вашим либеральным ценностям. Такое двурушничество и лицемерие у нормальных людей ничего кроме брезгливости и недоумения не вызывает.
Поэтому не договоримся мы с вами вовсе не потому, что смотрим с разных позиций. А потому что лицемерие и двуличие, на мой взгляд, никакой позицией по сути не являются.
В чем преступление того, что человек позвонил в посоль
В чем разница, почему, случись такое здесь, я бы пожал плечами и сказал бы, что все законно, а в случае с Давыдовой мне кажется, что это бред?
Ответ очевиден. И вы, и Давыдова вероятно, считаете российское государство, власть, преступными. Соответственно действия, напрвленные на подрыв безопасности этого государства, с вашей точки зрения, никаким преступлением не являются, а являются наоборот, смелыми и благородными. "Это для них он шпион, а для нас - разведчик!". И даже признавая факт умысла на преступление в действиях Давыдовой, в душе вы её всё равно одобряете и поддерживаете.
И ни вам, ни Давыдовой почему-то не приходит в голову, что действия, направленные на подрыв безопасности государства, автоматически направлены и против миллионов людей, это государство населяющих. Против меня, к примеру. А если и приходит, то вы легко находите этому оправдание. "Народ, который не понимает преступной сущности своего государства, народ, поддерживающий действия преступного государства, сам по себе является неправильным, и любое преступление против него таковым априори не является". Вы никогда не признаете, что у большей части народа, населяющего это государство, могут быть другие установки и ценности, отличные от ваших.
Поэтому для вас определяющим является не факт преступления, а его идеологическая составляющая. Позвони в посольство не Давыдова, а какой нибудь дворник из меркантильных соображений, ни капли сомнения в его виновности у вас бы не возникло. Получи трёшничек по приговору за пляски на амвоне не девочки в балаклавах, а какие нибудь гопники по хулиганке, вы бы и внимания не обратили. Суть преступления не меняется, а ваш взгляд на него - кардинально. Почему? Почему жуткие казни исламистов, или жуткие преступления на Украине, не вызывают такого резонанса на западе, как расстрел карикатуристов? Потому что там "чистое" зверство, там нет идеологической составляющей, угрожающей вашим либеральным ценностям. Такое двурушничество и лицемерие у нормальных людей ничего кроме брезгливости и недоумения не вызывает.
Поэтому не договоримся мы с вами вовсе не потому, что смотрим с разных позиций. А потому что лицемерие и двуличие, на мой взгляд, никакой позицией по сути не являются.