Спасибо за интересную ссылку! Давайте попробуем вместе разобраться.
Во-первых, является фактом, что официальное христианство (все его ветви, насколько я знаю) осуждают проституцию и вообще внебрачный секс (безо всяких библейский обоснований, насколько я понимаю). Но речь ведь шла (у вас в Вашей реплике) не о позиции официальной Церкви, а о "заповедях". А вот с этим сложнее...
Мне неизвестно, насколько любые цитаты из Н.З. могут считаться "заповедями". Нет ли какого разделения между словами Иисуса их их интерпретацией апостолами? Ну, допустим, все это так или иначе божье слово, раз уж удостоилось включения в Н.З.
Далее, интересно было бы разобраться, кого именно в греческих колониях того времени именовали словом πόρνῃ (порне). Это не есть попытка придраться с словоупотреблению, это вопрос по существу. Наша интерпретация 1 Cor 6:15-20 очевидно напрямую зависит от того, считаем ли мы сегодняшних легальных проституток, прошедших медкомиссию, со всеми справками и платящих налоги в бюджет, πόρνῃ или нет в смысле Н.З. С человеком, который отвечает на этот вопрос "нет", можно спорить, но никак нельзя обвинить его за это в нарушении заповеди, ибо нигде в Н.З. не расшифровывается что такое πόρνῃ.
Но и это еще не все. Перечитаем опять 1 Cor 6:15-20 . Апостол прямым текстом запрещает не то брак, не то секс (фиг его знает, насколько в то время разделяли эти понятия) с "проститутками". Еще раз, не собственно проституцию, а секс с проститутками. Различие может показаться надуманным - ведь без секса с проститутками нет и проституции - но это не так, ибо почему бы тогда Апостолу так и не сказать - проституция запрещена, и дело с концом? Понятно конечно, что в те времена женщина вообще особо не считалась субъектом права - это заметно и по многим другом заповедям, где обращение явно идет к мужчине. Но ведь Павел не просто дает команду, но объясняет почему - потому что речь идет о "пропавших"/"грязных" женщинах, и секс (брак) с ними оскорбителен для Господа. Посыл (проститутки = "грязь") здесь принимается как данность, как оно очевидно и было для людей того времени (что конечно неудивительно при полном отсутствии медосмотра и предохранения).
Иначе говоря, если мужчина считает проститутку "грязной" - то да, он б явном виде нарушает 1 Cor 6:15-20, если пользуется ее услугами. А если нет, если он искренне считает это вполне достойной профессией, то почему вдруг? А сама проституция Н.З. в явном виде не запрещена, как и вообще почти нет явно проговоренных заповедей для женщин (не запрещен лесбийский секс, и.т.п.)
no subject
Во-первых, является фактом, что официальное христианство (все его ветви, насколько я знаю) осуждают проституцию и вообще внебрачный секс (безо всяких библейский обоснований, насколько я понимаю). Но речь ведь шла (у вас в Вашей реплике) не о позиции официальной Церкви, а о "заповедях". А вот с этим сложнее...
Мне неизвестно, насколько любые цитаты из Н.З. могут считаться "заповедями". Нет ли какого разделения между словами Иисуса их их интерпретацией апостолами? Ну, допустим, все это так или иначе божье слово, раз уж удостоилось включения в Н.З.
Далее, интересно было бы разобраться, кого именно в греческих колониях того времени именовали словом πόρνῃ (порне). Это не есть попытка придраться с словоупотреблению, это вопрос по существу. Наша интерпретация 1 Cor 6:15-20 очевидно напрямую зависит от того, считаем ли мы сегодняшних легальных проституток, прошедших медкомиссию, со всеми справками и платящих налоги в бюджет, πόρνῃ или нет в смысле Н.З. С человеком, который отвечает на этот вопрос "нет", можно спорить, но никак нельзя обвинить его за это в нарушении заповеди, ибо нигде в Н.З. не расшифровывается что такое πόρνῃ.
Но и это еще не все. Перечитаем опять 1 Cor 6:15-20 . Апостол прямым текстом запрещает не то брак, не то секс (фиг его знает, насколько в то время разделяли эти понятия) с "проститутками". Еще раз, не собственно проституцию, а секс с проститутками. Различие может показаться надуманным - ведь без секса с проститутками нет и проституции - но это не так, ибо почему бы тогда Апостолу так и не сказать - проституция запрещена, и дело с концом? Понятно конечно, что в те времена женщина вообще особо не считалась субъектом права - это заметно и по многим другом заповедям, где обращение явно идет к мужчине. Но ведь Павел не просто дает команду, но объясняет почему - потому что речь идет о "пропавших"/"грязных" женщинах, и секс (брак) с ними оскорбителен для Господа. Посыл (проститутки = "грязь") здесь принимается как данность, как оно очевидно и было для людей того времени (что конечно неудивительно при полном отсутствии медосмотра и предохранения).
Иначе говоря, если мужчина считает проститутку "грязной" - то да, он б явном виде нарушает 1 Cor 6:15-20, если пользуется ее услугами. А если нет, если он искренне считает это вполне достойной профессией, то почему вдруг? А сама проституция Н.З. в явном виде не запрещена, как и вообще почти нет явно проговоренных заповедей для женщин (не запрещен лесбийский секс, и.т.п.)
Разумно, как вы считаете?