"простые манипулятивные схемы"... Может быть. Но ведь все искусство построено на манипулятивных схемах. Художник манипулирует сознанием того, кто будет воспринимать это искусство. Если только речь не идет об искусстве для искусства.
Теперь о простых ходах. Но ведь если мы возьмем величайшие произведения искусства, мы увидим, что они довольно просты по сути. Возьмем, скажем, драматургию. Ну что сложного в "Отелло"? Сюжет как два пальца...
Можно сказать - ну это когда было... Тогда публика была доверчива, наивна, неопытна и рыдала над надуманной примитивной историей любви молодой женщины и пожилого психически неуравновешенного негра (чушь, вообще-то, а не сюжет).
Но интересно, что и в наше время видимая простота не отменяет искусства - иначе бы не было ни Пиросмани, ни Модильяни, извините за рифму.
Когда я в первый раз посмотрел "12", то тоже подумал о простоте. Уже одно то, что финал голосования ясен с самого начала... Но то, как меня зацепила эта простота, вызвало удивление, коим я и поделился в первом постинге. По размышлении же, я пришел к выводу, что не так все и просто. Даже относительно сценария, который здесь раскритиковали. Ведь надо было на современном материале (который все хорошо знают и лажу не примут) убедить зрителя, что более 10 нормальных взрослых людей могут поменять свое твердое мнение на противоположное. Согласен, есть неровности, но в целом задача-то выполнена!
Это что касается сценария вообще. А что касается отдельных элементов, скажем, с тем же хирургом - а почему бы режиссеру и не использовать приемы, которые работают стопроцентно? Вот мне хочется сказать тому кинематографисту, который захочет так же выехать на легких приемах - в чем дело? найди такие же легкие приемы, используй их и греби успех! Однако, не думаю, что эти приемы легко находятся. Иначе наше кино было бы завалено работами типа этих самых "12-ти". При том, что-то, не видно мастеров, идущих таким легким беспроигрышным путем.
no subject
Может быть. Но ведь все искусство построено на манипулятивных схемах. Художник манипулирует сознанием того, кто будет воспринимать это искусство. Если только речь не идет об искусстве для искусства.
Теперь о простых ходах. Но ведь если мы возьмем величайшие произведения искусства, мы увидим, что они довольно просты по сути. Возьмем, скажем, драматургию. Ну что сложного в "Отелло"? Сюжет как два пальца...
Можно сказать - ну это когда было... Тогда публика была доверчива, наивна, неопытна и рыдала над надуманной примитивной историей любви молодой женщины и пожилого психически неуравновешенного негра (чушь, вообще-то, а не сюжет).
Но интересно, что и в наше время видимая простота не отменяет искусства - иначе бы не было ни Пиросмани, ни Модильяни, извините за рифму.
Когда я в первый раз посмотрел "12", то тоже подумал о простоте. Уже одно то, что финал голосования ясен с самого начала... Но то, как меня зацепила эта простота, вызвало удивление, коим я и поделился в первом постинге. По размышлении же, я пришел к выводу, что не так все и просто. Даже относительно сценария, который здесь раскритиковали. Ведь надо было на современном материале (который все хорошо знают и лажу не примут) убедить зрителя, что более 10 нормальных взрослых людей могут поменять свое твердое мнение на противоположное. Согласен, есть неровности, но в целом задача-то выполнена!
Это что касается сценария вообще. А что касается отдельных элементов, скажем, с тем же хирургом - а почему бы режиссеру и не использовать приемы, которые работают стопроцентно? Вот мне хочется сказать тому кинематографисту, который захочет так же выехать на легких приемах - в чем дело? найди такие же легкие приемы, используй их и греби успех! Однако, не думаю, что эти приемы легко находятся. Иначе наше кино было бы завалено работами типа этих самых "12-ти". При том, что-то, не видно мастеров, идущих таким легким беспроигрышным путем.