vba: (Default)
vba ([personal profile] vba) wrote2015-11-02 06:16 pm

Вести с французских диванов

Пока не расшифровали черные ящики, все версии гибели российского самолета - от противного. В смысле, что это, это и это невозможно, значит остается это. Ну еще существует "Комсомольская Правда", у которой всегда есть подходящие версии виновных на все случаи жизни, Украина там, Израиль, НАТО... пока решили остановиться на НАТО.

Послушал я и французские источники. Как я понял, местные знатоки как основную версию юзают сейчас, как ни странно, теракт. Есть тут такое специалист по терроризму, Матье Гидер, так вот он уверяет, что ИГИЛу можно верить, когда тот берет на себя ответственность. Объяснение такое – до сих пор ИГИЛ никогда не брал на себя ответственность за то, чего он не делал. Да, ИГИЛ занимается и пропагандой, и в этом смысле может чего угодно нагородить, но насчет фактов он обычно не врет. Если говорит, что голову отрезал или храм взорвал, значит так оно и есть, а головы и храма нет. На Синае этих игиловцев как грязи, у них много там, к тому же, симпатизантов, даже среди госслужащих. Поэтому подложить что-то нибудь нехорошее в самолет, это им вполне возможно.

С другой стороны, вроде, говорят, что следов взрывчатки пока не нашли. А с третьей стороны, мало ли что говорят – говорили многократно, что пилоты перед катастрофой запрашивали посадку, потому что сообщали о какой-то технической неполадке. И где теперь все эти разговоры?

Наверно, все же, версия с подложенной взрывчаткой пока самая непротиворечивая. А что самолет мог просто развалиться от турбулентности... специалисты утверждают, что это невозможно, но интуитивно я специалистам не верю – несколько раз попадал в такую тряску, когда бедный самолет махал крыльями, как воробей, и вот почему самолет не развалился, это загадка. Интуитивно не верю, но физически, наверно, верить надо, потому что эти специалисты могут построить самолет, который отрывается от земли, а я не могу, хоть и имею интуицию.

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2015-11-02 08:34 pm (UTC)(link)
А вот над Южно-Китайским морем и в Южной Атлантике, как раз, меня не трясло, а было, наоборот, очень комфортно.

[identity profile] techwork.livejournal.com 2015-11-02 08:34 pm (UTC)(link)
случай вообще не похожий. Другой тип самолёта с другой конструкцией затрудняющей контроль. На двацать пять лет более старой разработки. ТОшенный у китайцев в их не самый лучший период. да ещё и падал по другому.
А тут свежий D-check, нормальный средний возраст, хороший опытный пилот и идеальные погодные условия. И раз в пике и развалился.

[identity profile] ialexef.livejournal.com 2015-11-02 08:35 pm (UTC)(link)
" А что самолет мог просто развалиться от турбулентности... специалисты утверждают, что это невозможно, но интуитивно я специалистам не верю – несколько раз попадал в такую тряску, когда бедный самолет махал крыльями, как воробей, и вот почему самолет не развалился, это загадка"
Он не развалился именно из-за того что махал крыльями. жесткая конструкция гораздо легче ломается

[identity profile] techwork.livejournal.com 2015-11-02 08:36 pm (UTC)(link)
не сходится D-check у него свежий.

[identity profile] jjasal.livejournal.com 2015-11-02 08:36 pm (UTC)(link)
Например взрыв Boeing 747 над Локерби произошел от взрывного устройства, который находился в чемодане в багажном отсеке. Людей погибло-много.

[identity profile] sergey-loiret.livejournal.com 2015-11-02 08:39 pm (UTC)(link)
Я же сказал, что с физикой у вас неважно. Я у Людвига только пятерки имел. :) Это было очень давно, году этак в 78-79. Не будем ссориться из-за ерунды. Подождем результатов официального расследования.

[identity profile] aleksey-vyrsky.livejournal.com 2015-11-02 08:41 pm (UTC)(link)
Эк Вы какую древность помянули...
Упс, я вспомнил!
Был случай с бомбером В52, его у земли пытались заставить огибать рельеф. Оторвало киль, но мужики сели. Но там были лютые нарушения правил эксплуатации ВС. Это где-то в 70-х- 80-х было, точно не помню.

[identity profile] sergey-loiret.livejournal.com 2015-11-02 08:41 pm (UTC)(link)
О, да вы старше меня. Не ожидал. Привет 45 интернату от 239. Значит, когда вы учились, Людвиг совсем молодой был, только свой диссер про три частицы написал.
ppk_ptichkin: (Default)

[personal profile] ppk_ptichkin 2015-11-02 08:47 pm (UTC)(link)
Я? Требую? Помилуйте. я от вас даже знания вашего родного языка не требую.

[identity profile] cucumera.livejournal.com 2015-11-02 08:50 pm (UTC)(link)

Оттуда ведь дайверы и примкнувшие летают, у них оборудование не могло бабахнуть? Какой-нибудь баллон с кислородом в багаже...

ppk_ptichkin: (Default)

[personal profile] ppk_ptichkin 2015-11-02 08:52 pm (UTC)(link)
Я как-то раз попал над Южно-Китайским морем - лаптоп поймал уже в воздухе, ногой цеплялся за кресло и т.д.
ppk_ptichkin: (Default)

[personal profile] ppk_ptichkin 2015-11-02 08:54 pm (UTC)(link)
Я обратил внимание на именно эту фотографию - но, по-моему, это нос. Там ещё на следующей фотографии валялся носовой обтекатель.

[identity profile] sergey-loiret.livejournal.com 2015-11-02 08:58 pm (UTC)(link)
https://fr.news.yahoo.com/crash-egypte-piste-bombe-privil%C3%A9gi%C3%A9e-201355491.html

Свежее сообщение. Версия бомбы на борту наиболее вероятна. Упоминается как раз японский Боинг в 1985 году. Там пилот послал сигнал бедствия. В случае А321 никакого сообщения от пилотов не было. Такое бывает при взрыве.

[identity profile] yaceya.livejournal.com 2015-11-02 08:59 pm (UTC)(link)
впрочем, нет, не знаю
Edited 2015-11-02 21:01 (UTC)

[identity profile] oude-rus.livejournal.com 2015-11-02 09:07 pm (UTC)(link)
Что за "пике"?

[identity profile] oude-rus.livejournal.com 2015-11-02 09:08 pm (UTC)(link)
Я сделал исключение.

[identity profile] corbulon.livejournal.com 2015-11-02 09:25 pm (UTC)(link)
Косвенно о возможном теракте на борту говорит фактик длительной задержки утреннего рейса из Хургады в Пермь. Египетские власти не давали разрешение на вылет.
"Экипаж готов был лететь, но египтяне не дали разрешение. Они за нас больше боятся, чем наши. Наш командир нас три часа кормил байками, что через 20 минут полетим. Египтянам пришлось даже взять самолет в кольцо машинами, чтобы наш придурок не взлетел", - написала пассажирка в SMS своей дочери."

[identity profile] juan-gandhi.livejournal.com 2015-11-02 09:28 pm (UTC)(link)
Конечно! В частности, не был ли самолет железным.

[identity profile] muh2.livejournal.com 2015-11-02 09:56 pm (UTC)(link)
Французские источники по радио сказали, что "Москва придерживается версии теракта."

[identity profile] drqwas.livejournal.com 2015-11-02 09:57 pm (UTC)(link)
у эроплана элементарно отпал хвост
эроплан аварийно садился на хвост
нарушена геометрия
эроплан чинили стопиццот лет назад
что там начинили и как - никогда уже никто не узнает
но уж точно не меняли битый хвост на новый
не?
что такое усталость металла объяснять нужно, или сами вспомните?

терракт над сушей не выдерживает никакой критики - а вдруг сядет?
а до моря всего ничего
концы, что называется, в воду

[identity profile] drqwas.livejournal.com 2015-11-02 09:58 pm (UTC)(link)
пуганая ворона куста боится

[identity profile] friendlystrnger.livejournal.com 2015-11-02 10:05 pm (UTC)(link)
>если после турбулентности ваши зубы на месте, то и самолёт, скорее всего в порядке.
Ну вообще-то нормальный самолет может выдержать куда больше G чем пассажиры ;)
ppk_ptichkin: (Default)

[personal profile] ppk_ptichkin 2015-11-02 10:08 pm (UTC)(link)
Кстати, а откуда информация про свежий D-check, который вы упомянули здесь не менее трёх раз? Эта горе-авиакомпания повесила какие-то документы - там есть C-check в Турции, у компании Habom, в марте 2014, указан как last check.
Edited 2015-11-02 22:08 (UTC)
ppk_ptichkin: (Default)

[personal profile] ppk_ptichkin 2015-11-02 10:10 pm (UTC)(link)
Я не сказал "пассажир". Я сказал "зубы пассажира".

(я в прошлой жизни прочнист, хехе. меня на Леви-Чивита не объехать)

[identity profile] no more turtles (from livejournal.com) 2015-11-02 10:41 pm (UTC)(link)
Вот тут например по-поводу крыльев наглядно:
https://www.youtube.com/watch?v=WRf395ioJRY

Page 3 of 5