![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Отчего не мил ИГИЛ?
В позапрошлом посте про «Шарли» и ИГИЛ добрая половина посетителей начала меня убеждать, что продукция «Шарли» негодная. Жаль, что эти комментаторы не удосужились прочесть сам пост. Я нигде не утверждал, что «Шарли» заслуживает внимания. Но лишение каких-то людей прав, в том числе и на свободу и на жизнь, только потому, что нам не нравятся их шутки (пусть похабные и грязные) есть дело куда более гнусное, чем самые грязная продукция «Шарли».
Но это я раньше говорил, а сейчас хочу обратить внимание на другое. На неоднократно высказываемое мнение, что общество не только имеет право, но и должно насильно регламентировать моральные императивы отдельных людей.
Вот примеры, мной полученные:
"Пророк Мухаммед вполне историческое лицо, имеющий прямых генетических потомков, чьи соплеменники вполне вправе мстить за оскорбление нанесенное памяти их предка. Представьте что какая то тварь начнет рисовать карикатуры на маршала Жукова, в самом непотребном виде его выставляя. Ну а то что эти мудаки из Шарли и по недавно погибшим проехались, лишь подтверждает правоту родственников и друзей родственников покойного Мухаммеда."
Оставляя в стороне личность покойного Мухаммеда (да благословит его Аллах и приветствует), скажу, что не вижу ничего богохульного в карикатуре на маршала Жукова. И даже на Сталина. И даже на Ленина. И даже... ну ладно. Я не одобряю «Шарли» и никогда их не читал – но мне непонятно, почему маршал Жуков не может быть объектом карикатуры или анекдота?
Или вот разговор зашел об обществах, где неверным женам отрубают головы, а вдов сжигают вместе с умершим мужем. И у таких обществ находятся поклонники среди соотечественников:
"Там где головы рубят и жен сжигают - там ни домов престарелых, ни детских домов. Потому что ответственность. И вдова с детьми не идет на панель. И дети не бегают голодными и в рванье. И родителей-алкоголиков нет. Вообще там присутствует социальная ответственность. И вот когда ты отвечаешь за детей - очень не хотелось бы отвечать за чужих детей, вполне вероятно, что они не унаследуют твои традиции и обычаи."
Или вот замечательное, из страны, общество и руководство которой не устает клясться в своем христианстве:
"Ему проще утереться и прикрыться словами о толерантности. Бьют по одной щеке - подставь другую, а надо - бьют по одной щеке - развернись и выбей ударившему зубы."
Так постепенно мы подходим к вопросу – а чем ИГИЛ не мил? Зачем на него полезли еще до всяких погибших самолетов? У игиловских ребят оскорбили их религиозные чувства, понаставили всяких статуй аллахохульных, пропагандируют разврат, распущенность женщин, распад их семейных правил, сеют нарушения их морально-религиозных норм. Имеют они право защитить свои поруганные чувства?
Ну, может быть, с отрезанием голов они немножко погорячились (и то, они головы отрезают на своем Ближнем Востоке, а не в чужом Лондоне), но в принципе отомстить за оскорбления и поругание своей веры, самого святого, что у них есть, они имеют право?
Но это я раньше говорил, а сейчас хочу обратить внимание на другое. На неоднократно высказываемое мнение, что общество не только имеет право, но и должно насильно регламентировать моральные императивы отдельных людей.
Вот примеры, мной полученные:
"Пророк Мухаммед вполне историческое лицо, имеющий прямых генетических потомков, чьи соплеменники вполне вправе мстить за оскорбление нанесенное памяти их предка. Представьте что какая то тварь начнет рисовать карикатуры на маршала Жукова, в самом непотребном виде его выставляя. Ну а то что эти мудаки из Шарли и по недавно погибшим проехались, лишь подтверждает правоту родственников и друзей родственников покойного Мухаммеда."
Оставляя в стороне личность покойного Мухаммеда (да благословит его Аллах и приветствует), скажу, что не вижу ничего богохульного в карикатуре на маршала Жукова. И даже на Сталина. И даже на Ленина. И даже... ну ладно. Я не одобряю «Шарли» и никогда их не читал – но мне непонятно, почему маршал Жуков не может быть объектом карикатуры или анекдота?
Или вот разговор зашел об обществах, где неверным женам отрубают головы, а вдов сжигают вместе с умершим мужем. И у таких обществ находятся поклонники среди соотечественников:
"Там где головы рубят и жен сжигают - там ни домов престарелых, ни детских домов. Потому что ответственность. И вдова с детьми не идет на панель. И дети не бегают голодными и в рванье. И родителей-алкоголиков нет. Вообще там присутствует социальная ответственность. И вот когда ты отвечаешь за детей - очень не хотелось бы отвечать за чужих детей, вполне вероятно, что они не унаследуют твои традиции и обычаи."
Или вот замечательное, из страны, общество и руководство которой не устает клясться в своем христианстве:
"Ему проще утереться и прикрыться словами о толерантности. Бьют по одной щеке - подставь другую, а надо - бьют по одной щеке - развернись и выбей ударившему зубы."
Так постепенно мы подходим к вопросу – а чем ИГИЛ не мил? Зачем на него полезли еще до всяких погибших самолетов? У игиловских ребят оскорбили их религиозные чувства, понаставили всяких статуй аллахохульных, пропагандируют разврат, распущенность женщин, распад их семейных правил, сеют нарушения их морально-религиозных норм. Имеют они право защитить свои поруганные чувства?
Ну, может быть, с отрезанием голов они немножко погорячились (и то, они головы отрезают на своем Ближнем Востоке, а не в чужом Лондоне), но в принципе отомстить за оскорбления и поругание своей веры, самого святого, что у них есть, они имеют право?
no subject
Вы ходили в дет.сад, общеобразовательную школу, учились в бесплатном институте? Вам приходилось работать, вы сами себя обслуживаете? Вы пользовались общественным транспортом, Вы аккумулировали доходы для приобретения чего-либо? Вы составляете план действий на день, Вам приходится оплачивать счета?
Тут список вопросов бесконечный, но главное, что на Земле есть миллионы людей, которые НИКОГДА и НИЧЕГО из этого не делали. Как старики, за них все делают другие. Вот они богаты, а Вы максимум очередное звено для доставки благ наверх. В целях вертикального лифта благ, Вам было доверено решать, как половчее поднять блага с предыдущего этажа. Видели колесо-подъемник для японского сада? Вода его крутит, а оно своими черпалками передает воду в желоб. Так вот Вы - максимум желоб. А богатые - они авторы этого ландшафта. И всегда могут поменять желоб.
Можете уйти "на покой", нечего больше не делать, жить в свое удовольствие до конца дней? А говорите "не беден". 99,99% бедны-не бедны, по сравнению с оставшимися 0,01% - различия микроскопичны.
Вы можете стоять во главе империи "черных недропользователей", ченить выкапывать и продавать, платить людям гроши и подсчитывать барыши. И Вы никому и ничего не отдаете, вроде и наверху. Но вся Ваша суета только помогает крутиться колесу и течь воде в желоб. Вы сохраняете хозяевам сада пока еще невостребованные механизмы. Когда придет время, Ваши потомки станут желобом или колесом, а может и не Ваши. 7 млрд это слишком много, для 0,01% хватит и поменьше. Но нельзя же им просто сдохнуть, пусть все происходит плавно. Поэтому среди биомассы вполне возможны лакуны, которые считают себя "не бедными"...
no subject
А у меня есть мои дела, то, что мной создано. И посаженные деревья, и красивые книги, сделанные из кучки растрепанных листов, и много чего построенного. И деньги есть :)
>Можете уйти "на покой", нечего больше не делать, жить в свое удовольствие до конца дней?
Легко! Вполне возможно, что и уеду в какую-нибудь Черногорию.
no subject
"Равные" возможности, которые сделали Б.Гейтса миллиардером, принесли им триллионы. Но это триллионы от миллиардов людей, которые "двигают прогресс".
Я не против этой системы, она меня устраивает. Но в ЖЖ я могу себе позволить высказать СВОЕ мнение. Не потому, что я завидую кому-то, а потому что мой мозг оскорбляют попытки идеализировать существующую систему. Я способен определить причину и следствие.
"Легко! Вполне возможно, что и уеду в какую-нибудь Черногорию." Какая Черногория?) Разве что Марс. Система использует Вас везде и всегда. А чтобы "черногорцев" и прочих дауншифтеров было бы немного - для того и создается "общество потребления". Редкая хорошая белочка может рассчитывать на то, что колесо вообще уберут из ее клетки. Для полезных и успешных белочек есть колеса побольше и побыстрее. А самой белочке нужно колесо?
no subject
А я вот очень не против, когда на мне кто-то заработал, если это не в ущерб мне, конечно. Как люди разгибаются, когда чувствуют, что могут ЗАРАБАТЫВАТЬ, а не просто получать!
Что-то я разболтался.
Перекладывайте бумажки в офисе, терпите издевательства такого же идиота-начальника, а в свободное от бессмысленности и терпежа время выкладывайте в ЖЖ свое бунтарское мнение. Все довольны.
Адью.
no subject
какие бумажки. какой офис. вы год рождения видите и аватар? дядя на пенсии, ему скушно а пить запретили, вот он и вышивает по клавищам свою единственную мысль, """бунтарское мнение.""
no subject
no subject
да. но я просто про то что вряд ли он в офисе бумажки толкает.
no subject
Суть-то одна - нереализованность. А виноваты вселенная, капитализм и советская власть.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
ну, дурачок, если вы не 51го года рождения то вы молоды по определению :-)
no subject