Кстати, тот факт, что в отличие от той же Югославии на момент февральского переворота в Киеве критических противоречий между жителями исторической Новороссии и прочей Украины не было, является серьезным аргументом в пользу версии о том, что гражданская война была развязана целенаправленно. Причем не руководством РФ, которое от этой войны очевидным образом получило только лишние проблемы.
Более того, в рамках данной версии становится понятным и явно спорное с геополитической точки зрения решение руководства РФ о силовом обеспечении смены суверенитета АРК с украинского на российский. Спорное, поскольку независимо от реальной обоснованности и легитимности данного процесса, было очевидно, что его реализация повлечет за собой для РФ достаточно негативные внешнеполитически последствия. Т.е., результат по своей значимости д.б. явно превосходить эти последствия. В обычном формате это, мягко говоря, неочевидно - по причине чего решение и выглядит спорным. А если предположить, что у инициаторов киевского переворота одной из задач была организация масштабного вооруженного конфликта с массовой гибелью гражданских (т.е. переведенного в режим самоподдерживающегося - когда каждая новая жертва, особенно из некомбатантов, мобилизует новых участников конфликта, имеющих личный повод для мести) - тогда действия по Крыму логичны, поскольку риск провоцирования в Севастополе беспорядков с втягиванием в них личного состава ЧФ РФ очень высок, а последствия (вплоть до открытой войны между Украиной и РФ) явно хуже, чем пусть и долгие, но всего лишь временные дипломатические проблемы для РФ после присоединения Крыма к РФ.