Бред в том, что антенна у Бука вращается. Это сектор можно крутить на 360 градусов. Во время войны например с НАТО это неприемлемо т.к. вражеский самолет может проскочить. Но на Донбассе не было задачи сбить все самолеты в налете. Достаточно время от времени сбивать самолеты и вертолеты и они у ВСУ быстро кончатся. Так что никаких проблем с узким сектором нет. Его просто будут доворачивать пока в него не попадет самолет. На беду первым попал боинг.
>те кто сбивал самолет знали ТОЧНО откуда он летит, не с какой стороны, а ИМЕННО ТОЧНОСТЬ ПО ГРАДУСАМ
Есть такая штука как случайность. Чтобы выбросить некоторое число на кубике не обязательно его знать. А самолетов там летало много.
Я привел конкретные данные. В методичке для расчетов Бука есть режим работы без СОЦ. Не надо спорить с этим, это не теорема, а факт. Храмчихин как обычно передернул, подменив слово сложно и неэффективно, на слово невозможно.
Кстати критика эксперта это вполне допустимый прием в дискуссии. Если эксперт некомпетентен, на его выводы нельзя ссылаться.
no subject
Во время войны например с НАТО это неприемлемо т.к. вражеский самолет может проскочить.
Но на Донбассе не было задачи сбить все самолеты в налете. Достаточно время от времени сбивать самолеты и вертолеты и они у ВСУ быстро кончатся.
Так что никаких проблем с узким сектором нет. Его просто будут доворачивать пока в него не попадет самолет. На беду первым попал боинг.
>те кто сбивал самолет знали ТОЧНО откуда он летит, не с какой стороны, а ИМЕННО ТОЧНОСТЬ ПО ГРАДУСАМ
Есть такая штука как случайность. Чтобы выбросить некоторое число на кубике не обязательно его знать.
А самолетов там летало много.
Я привел конкретные данные. В методичке для расчетов Бука есть режим работы без СОЦ. Не надо спорить с этим, это не теорема, а факт.
Храмчихин как обычно передернул, подменив слово сложно и неэффективно, на слово невозможно.
Кстати критика эксперта это вполне допустимый прием в дискуссии. Если эксперт некомпетентен, на его выводы нельзя ссылаться.