Вы ошибаетесь. Во всяком случае, наблюдатели ОБСЕ там присутствуют. Ссылки найти нетрудно.
Действительно я был неправ. Купился на утку в программе "Вести недели". В реальности все иначе:
на прошлогодних выборах в Конгресс США было 16 наблюдателей от БДИПЧ, а Россия позвала таковых на выборы в Госдуму 70 от БДИПЧ и сотни от других организаций. Эти сравнительные данные будут еще более наглядными, если учесть, что американский электорат по численности вдвое больше нашего. Могу продолжить этот статистический ряд. Так, количество наблюдателей по линии БДИПЧ на выборах в Польше составляло 12 человек, во Франции - 11, в Канаде - 10, в Италии - 9, в Нидерландах - 8. На этом фоне приглашение России выглядит более чем гостеприимным. (http://www.rian.ru/interview/20071107/86970985.html)
И вот еще: Традиционно иностранных наблюдателей обвиняют в пристрастности: так, многие неправительственные организации базируются в США, и их периодически подозревают в продвижении интересов Вашингтона (http://www.washprofile.org/ru/node/7101)
Отказ наблюдателей БДИПЧ от поездки в РФ мне представляется пропагандистским шагом, закладывающим еще один кирпичик в формирование отрицательного образа России в глазах европейского обывателя. С точки зрения интересов например США это очень важное, нужное и полезное дело.
В России же большинство уверены в обратном, что выборы - это обман.
Вы знаете какие рекламные ролики явно доминируют над всеми прочими на российском ТВ? Могу Вам сказать со всей определенностью. Это не ролики Единой России или какой-либо другой партии. Это ролики в которых в той или иной форме призывают пойти на выборы. Некоторые из них Вы легко можете увидеть в YouTube. Трудно упрекнуть власти в том, что они прививают народу недоверие к выборам. Это недоверие скорее обусловлено самой историей РФ, менталитетом и опытом. Впрочем, к институтам типа "ОБСЕ и прочим ФридомХаусам" недоверия еще больше. Достаточно вспомнить как под аплодисменты всех этих организаций и сочувствующих им лиц в 1996 году протаскивали в президенты полуживого-полупьяного Ельцина с его четырьмя процентами. По сравнению с тем, что тогда творилось на экранах и в избиркомах, РФ совершила просто беспрецедентный скачек к демократии. Вы, как ученый, очевидно знаете, что динамика изменений показателей часто важнее абсолютных значений. Проблема в том, что за тот же период стандарты и требования к избирательному процессу в РФ вдруг возросли еще больше. Как Вы думаете с чем это может быть связано? У меня только один вариант ответа. Буду признателен Вам за другие объяснения.
Тут да, согласен. А в России, стране с отягощенной наследственностью, это справедливо вдвойне.
Интересно, что соглашаясь с этим Вы продолжаете настаивать на проведении выборов с предоставлением всем участникам процесса "возможности изложить свое виденье". Следует ли эту позицию понимать как: "пусть выборы будут демократичными даже если очевидно, что на таких выборах победят фашисты". Вы согласны на такую цену демократии? Неважно, кто там реально придет к власти в РФ. Главное, что будет соблюдена процедура. Правильно ли я Вас понял?
no subject
Действительно я был неправ. Купился на утку в программе "Вести недели". В реальности все иначе:
на прошлогодних выборах в Конгресс США было 16 наблюдателей от БДИПЧ, а Россия позвала таковых на выборы в Госдуму 70 от БДИПЧ и сотни от других организаций. Эти сравнительные данные будут еще более наглядными, если учесть, что американский электорат по численности вдвое больше нашего. Могу продолжить этот статистический ряд. Так, количество наблюдателей по линии БДИПЧ на выборах в Польше составляло 12 человек, во Франции - 11, в Канаде - 10, в Италии - 9, в Нидерландах - 8. На этом фоне приглашение России выглядит более чем гостеприимным. (http://www.rian.ru/interview/20071107/86970985.html)
И вот еще:
Традиционно иностранных наблюдателей обвиняют в пристрастности: так, многие неправительственные организации базируются в США, и их периодически подозревают в продвижении интересов Вашингтона (http://www.washprofile.org/ru/node/7101)
Отказ наблюдателей БДИПЧ от поездки в РФ мне представляется пропагандистским шагом, закладывающим еще один кирпичик в формирование отрицательного образа России в глазах европейского обывателя. С точки зрения интересов например США это очень важное, нужное и полезное дело.
В России же большинство уверены в обратном, что выборы - это обман.
Вы знаете какие рекламные ролики явно доминируют над всеми прочими на российском ТВ? Могу Вам сказать со всей определенностью. Это не ролики Единой России или какой-либо другой партии. Это ролики в которых в той или иной форме призывают пойти на выборы. Некоторые из них Вы легко можете увидеть в YouTube. Трудно упрекнуть власти в том, что они прививают народу недоверие к выборам. Это недоверие скорее обусловлено самой историей РФ, менталитетом и опытом. Впрочем, к институтам типа "ОБСЕ и прочим ФридомХаусам" недоверия еще больше. Достаточно вспомнить как под аплодисменты всех этих организаций и сочувствующих им лиц в 1996 году протаскивали в президенты полуживого-полупьяного Ельцина с его четырьмя процентами. По сравнению с тем, что тогда творилось на экранах и в избиркомах, РФ совершила просто беспрецедентный скачек к демократии. Вы, как ученый, очевидно знаете, что динамика изменений показателей часто важнее абсолютных значений. Проблема в том, что за тот же период стандарты и требования к избирательному процессу в РФ вдруг возросли еще больше. Как Вы думаете с чем это может быть связано? У меня только один вариант ответа. Буду признателен Вам за другие объяснения.
Тут да, согласен. А в России, стране с отягощенной наследственностью, это справедливо вдвойне.
Интересно, что соглашаясь с этим Вы продолжаете настаивать на проведении выборов с предоставлением всем участникам процесса "возможности изложить свое виденье". Следует ли эту позицию понимать как: "пусть выборы будут демократичными даже если очевидно, что на таких выборах победят фашисты". Вы согласны на такую цену демократии? Неважно, кто там реально придет к власти в РФ. Главное, что будет соблюдена процедура. Правильно ли я Вас понял?