Здесь вы пытаетесь подойти с логикой к изначально и принципиально нелогичным и не приветствующим научный (доказательный) подход вере и религии.
Церковь не смогла бы возникнуть и далее существовать, если бы её создатели и адепты умели или желали логически мыслить, искать причины и следствия. Церковь же противоречит сама себе и в базовых вопросах, и во всех прочих, сплошь и рядом. К примеру, какой смысл создавать церковные здания, когда бог вездесущ и обращается человек к нему напрямую? Кстати, обратный канал связи заявлен также прямым, посредники богу не требовались во множестве случаев. Какой смысл в священных местах и предметах, когда это проявление фетишизма самими же священными книгами неоднократно критикуется? Зачем было создавать Еву из ребра Адама, пусть даже и условного, когда вся Земля (Вселенная) была создана с нуля и уж один-то её мелкий кирпичик можно было также создать из того же самого ничего. Но это уже частности. Неразрешимых вопросов к вере и тем более церкви бесконечное множество.
И ещё есть такой момент: учёными в современной теории не считается, насколько мне известно, что до Большого взрыва, очень грубо говоря, ничего не существовало. По сути ранее имелось совершенно иное состояние. Это как вода, которая будучи нагретой до определённого градуса, вдруг меняет своё агрегатное состояние, превращаясь в пар, занимающий кратно больший объём и имеющий во многом абсолютно иные свойства. Возможно, после того, как то, что сейчас называется Тёмными энергией и материей, будет сколько-нибудь измерено и изучено, мы узнаем об этом несколько больше. Хотя, как мы физически не можем заглянуть за границы Чёрных дыр, так и просчитать происходящее до БВ вряд ли когда-нибудь удастся. Это естественные границы наших возможностей по изучению окружающего.