![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Экстремистская российская Конституция
В истории со сбитым малазийским самолетом, попавшие в трудную ситуацию российские начальники испустили целый калейдоскоп отмазок – там и испанский диспетчер был, и гигантский украинский самолет и некий украинский летчик признавался, и БУК украинский стрелял... но пока не помогло. Но ничему опыт не учит. Теперь в целях как-то ущучить Навального опять пошли по этому же неверному пути. Обвинили, что это он на пару с Браудером убил Магнитского.
До этого многие годы аж языки до корня сточили, уверяя весь мир, что Магнитский не был убит, а скончался от болезни непреодолимой. Тверской суд оправдал всех надзирателей из "Матросской тишины", и даже российское обвинение требовало их оправдания, небывалый и истории российской прокуратуры случай! Тыщу доказательств приводили. А теперь решили заявить, что все, что раньше говорили, это вранье, а Магнитский таки был убит. И как убит!
В фильме Попова утверждалось, что российский оппозиционер Алексей Навальный на протяжении многих лет сотрудничал с Браудером в рамках операции «Дрожь», которая была разработана для подрыва конституционного строя в России. В частности, в материалах ВГТРК утверждалось, что Браудер просил Навального распространять информацию об аресте Магнитского. Также говорилось, что прекращение оказания медицинской помощи юристу было организовано через агента британских спецслужб.
Нет, вы только послушайте. Раскрыто, что Браудер просил Навального распространять информацию об аресте Магнитского. Неслыханное преступление! Я понимаю, что в Конституцию заглянуть в спешке некогда, а ведь там написано:
Ст.29.4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Ну отмените уж Конституцию, наконец, сколько можно издеваться над российским руководством!
Но главное - следственный изолятор "Матросская тишина" находился в руках британских спецслужб! Сколько лет строгого режима за это полагается чинам МВД? А также ФСБ.
А ведь был же замечательный способ обвинить Навального. Сегодня землетрясение мощное в Японии произошло, неужели Навальный непричастен? Куда СКР смотрит? Или вот сотрудник ОМОНа погиб сегодня, тоже явно не без помощи Навального. И версий никаких менять не надо.
Да что там говорить про какой-то Следственный комитет, если сам президент сболтнет что-то в свою защиту, и опять в лужу. Типа что нехорошая Süddeutsche Zeitung с торчащими ушами, которая об офшорах путинских друзей разболтала, принадлежит Goldman Sachs (тоже, конечно, крупное преступление), и снова соврал. Не принадлежит, как тут же выяснилось.
Ну а что потом жаловаться, что все вокруг пидарасы и не понимают, какой ты д'Артаньян? Прикрываться законом ну никак не получается, получается только грубой силой. Это всегда работает, да никто и не осудит. Это ж Россия, детка!
До этого многие годы аж языки до корня сточили, уверяя весь мир, что Магнитский не был убит, а скончался от болезни непреодолимой. Тверской суд оправдал всех надзирателей из "Матросской тишины", и даже российское обвинение требовало их оправдания, небывалый и истории российской прокуратуры случай! Тыщу доказательств приводили. А теперь решили заявить, что все, что раньше говорили, это вранье, а Магнитский таки был убит. И как убит!
В фильме Попова утверждалось, что российский оппозиционер Алексей Навальный на протяжении многих лет сотрудничал с Браудером в рамках операции «Дрожь», которая была разработана для подрыва конституционного строя в России. В частности, в материалах ВГТРК утверждалось, что Браудер просил Навального распространять информацию об аресте Магнитского. Также говорилось, что прекращение оказания медицинской помощи юристу было организовано через агента британских спецслужб.
Нет, вы только послушайте. Раскрыто, что Браудер просил Навального распространять информацию об аресте Магнитского. Неслыханное преступление! Я понимаю, что в Конституцию заглянуть в спешке некогда, а ведь там написано:
Ст.29.4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Ну отмените уж Конституцию, наконец, сколько можно издеваться над российским руководством!
Но главное - следственный изолятор "Матросская тишина" находился в руках британских спецслужб! Сколько лет строгого режима за это полагается чинам МВД? А также ФСБ.
А ведь был же замечательный способ обвинить Навального. Сегодня землетрясение мощное в Японии произошло, неужели Навальный непричастен? Куда СКР смотрит? Или вот сотрудник ОМОНа погиб сегодня, тоже явно не без помощи Навального. И версий никаких менять не надо.
Да что там говорить про какой-то Следственный комитет, если сам президент сболтнет что-то в свою защиту, и опять в лужу. Типа что нехорошая Süddeutsche Zeitung с торчащими ушами, которая об офшорах путинских друзей разболтала, принадлежит Goldman Sachs (тоже, конечно, крупное преступление), и снова соврал. Не принадлежит, как тут же выяснилось.
Ну а что потом жаловаться, что все вокруг пидарасы и не понимают, какой ты д'Артаньян? Прикрываться законом ну никак не получается, получается только грубой силой. Это всегда работает, да никто и не осудит. Это ж Россия, детка!
no subject
no subject
no subject
Если вы хотите обсудить этот случай, то это вина родителей, которые не объяснили ребенку, что ствол, даже незаряженый или игрушечный, нельзя направлять на людей. Вы в армии служили? Там это вдалбливают каждый раз, когда дают оружие в руки.
no subject
Если не Фергюссон, то несчитово?
Слушайте, Вы жжёте..
Ах да, родителям убитых детей это объясняйте.
no subject
no subject
В США полицейские стреляют в человека при малейшем подозрении на наличие у него оружия. И вне зависимости, пласмассовый это пистолет или просто что-то похожее на нож, взрослый это или ребёнок - результат один.
Как Вы предлагаете определить эти случаи? Одинаковые или нет?
Важно то, что полицейские практически никогда не несут за это ответственности.
Вы извините, но мне надоело объяснять прописные истины, что Вы хотите мне доказать, честно, не понимаю.
no subject
Это вы обьясните почему для вас они одинаковые. Вы взяли совершенно два разных кейса и обращаетесь с ними, как с абсолютно одинаковыми. Я надеюсь Вы видите разницу, когда на полицейского кидаются с ножом/огнестрелом, когда от него убегают с/без оружия, когда на него направляют настоящее/игрушечное оружие?
> В США полицейские стреляют в человека при малейшем подозрении на наличие у него оружия.
Неправда. Полицейские стреляют, когда восникает ситуация угрожающая их жизни или жизни окружающих. Если у вас при себе легальное оружие и необходимые документы, то никто стрелять не будет. Однако, если вы будете этим пистолетом размахивать, направляя на полицейского или других людей, создавая угрозу, и не слушатьцз команд, которые вам дает полицейский, то он будет вынужден применить оружие на поражение.
> И вне зависимости, пласмассовый это пистолет или просто что-то похожее на нож, взрослый это или ребёнок - результат один.
Если создалась угрожающая чьей-либо жизни ситуация, то я надеюсь что полицейский прекратит эту угрозу одним вистрелом, если нет, то он плохой полицейский.
> Вы извините, но мне надоело объяснять прописные истины, что Вы хотите мне доказать, честно, не понимаю.
Я хочу вам показать что, по крайней мере в этих двух случаях, полицейские были правы, применяя оружие, и суд это подтвердил.
Вы сами обучены обращению оружием? Знакомы со спецификой полицейской службы в США? Вы, пожалуйта отвечайте на вопросы, а то у меня создается впечатление, что вы говорите о том, чего не совсeм понимаете.
no subject
Вы меня извините за негров из Миссури, будем считать, что их правильно там убивают. По закону.
О том, чего я не совсем понимаю я не говорю.
На сим считаю разговор оконченным. Уж извините, но ерундой болтать нет времени.
no subject