![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Чучхэ подкрался, и заметно?
Все уже, наверно, видели сюжет французского телевидения, который дал
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
taki_net).Если кто-то еще не видел показательной порки этой российской телешвали, можете насладиться по этому адресу https://www.youtube.com/watch?v=4ghJuKREBbI#t=231
Причем, порка такая, с оттяжечкой. Ну а как еще надо относиться к тому, что это не просто галимая пропаганда (с этим уже смирились), а галимое безудержное вранье? Комментарии не соответствуют сюжету, интервьюируемым накладывают слова, которые они и не думали произносить, ну и так далее.
Понятное дело, что российское телевранье предназначалось для аудитории внутренней, которая привыкла хлебать из этого вонючего корыта и нахваливать. Однако встает вот такой вопрос. Вся эта телевизионная свистобратия, когда замешивала свое говно, она что не понимала, что это же не про миллиарды, украденные Навальным, или десятки убийств, учиненных Ходорковским, изображать. Там-то кто может возразить? Про Навального можно лепить что угодно, хоть что он агент Моссада на окладе у ЦРУ - кто ему разрешит возражать на телевидении? Но тут-то на чью территорию залезли? на территорию профессионалов, для которых одно удовольствие того же Киселева с Добродеевым вместе с их великим шефом на весь мир мордой по столу повозить. Такой эпик фейл, зачем он нужен?
Я вижу только один ответ. На отечественную ботву, которая это говно из ящика лижет, теленачальникам наплевать, конечно. Важен только один телезритель. И вот канал Россия понимает сейчас момент так, что этот единственный и самый важный телезритель совершенно не огорчится, если его телевидение обосрется на весь мир. Понимает момент так, что сверху дан сигнал на окукливание. Наша страна - наши правила, да. У нас такие правила, врем всей страной, да, начальнику нравится. Вот они и побежали впереди паровоза, чтобы быть первыми на этом тернистом пути.
Круто, чо. Так даже Эрнст на своем Первом канале не спешит.
У кого же из них нюх на начальственный заказ окажется тоньше?
А главный пойнт моего поста не в том, чтобы сообщить в очередной раз о пузырях в луже. А чтобы понять, в чем смысл показа по ТВ очередного распятого беременного младенца. Неужели дивиденды больше убытков?
no subject
А уж как россияне знают жизнь за границей, когда подавляющее большинство ни загранпаспортов не имеет, ни языков не разумеет - вот где шендеровщина. Салтыков-Щедрин!
no subject
no subject
Лозунг на митингах такой был.
А вы что хотели сказать своим лозунгом?
no subject
no subject
У меня, например, нет вожака, а лично у вас?
Что из себя представляет население страны, Вася, Петя, Даша, Глаша, Немцов, Кадыров, далее везде?
Какая идеология может быть привлекательна для целой страны и что такое - страна?
Кто и где кричит лозунги до срыва голосовых связок, видели пену на устах Эрвандыча?
Какой результат вы ожидаете, в какой форме и в чем его будете вешать, в граммах?
А что вы тогда тут делаете, если не манную кашу по клавиатуре размазываете?
no subject
1) Вроде как я и не причитал ни тут, ни где либо еще;
2) Ну не лукавьте! Протестный электорат не может обходиться без вожаков!
3) К большому сожалению, страна только в процессе поиска конкретной идеологии
4) Результатов я жду удовлетворительных
5) Я не сижу в социальных сетях круглыми сутками
no subject
2. Вожаки садятся на волну протестов позднее. Всегда и везде.
3. По конституции РэФэ любая идеология запрещена. Не ищите.
4. Для кого именно удовлетворительных? Красть нехорошо. Кому не хорошо?
5. В результате манную кашу по клавиатуре размазываете.
Нет времени разбираться в новостях и противиться пропаганде? Не читайте их вовсе. Если случится война, вы о ней все равно узнаете. Ни будет ничего дурного, если вы встретите войну обычным гражданином, а не воином пропагандистского фронта, этаким добровольцем-ополченцем, подвизавшимся на ниве политической борьбы.
Есть профессионалы, которые добывают новости. Есть профессионалы, которые их перекрикивают, заглушают и затирают. Одинокому обывателю со слабым умом и некрепкой памятью в этой зловонной яме делать сегодня нечего. Лучше займитесь заготовками: зима обещает быть голодной.
no subject
no subject
И мы, санитарки этого дурдома, пациентам не верим.
Телевизор они не смотрят, но цитируют дословно.
no subject
no subject
1. Можете ли назвать примеры либеральной и антилиберальной пропаганды?
2. Можете ли назвать примеры, где либеральная пропаганда говорит, что все врут?
3. Можете ли назвать два-три других источника получения информации?
no subject
2) Митрохин, Волков, Адагамов, Носик об этот постоянно говорят, к слову;
3) Непосредственное общение как источник информации сгодится?
no subject
2. Я понимаю, что блогеры говорят постоянно, а где Митрохин, Волков, Агдамов, Носик говорят, что все врут и где об этом говорит массовая либеральная пропаганда?
3. Непосредственное с кем, с ментом из соседнего подъезда? Так он тебе и перескажет тот же телевизор или то что ему сержант донес. Источник информации разные бывают и с ними надо уметь работать. Например один говорит, что каратель убил борца за свободу, другой говорит, что воин освободитель покарал карателя, третий, что правоохранительные органы пресекли вылазку бандитов.
no subject
2) Агдамов, Носик,- вроде как блогеры, Митрохин об этом говорит, выступая в передачах у Попова и Бабаяна;
3) Зачем с ментом? У меня много коллег проживает как в республиках бывших союзных республиках (в частности,- и в Украине), так и далеко за их пределами, часто общаемся, поэтому я располагаю их не предвзятым мнением.
no subject
1.2. Расскажите, пожалуйста о скандале с "Дождем", а то некоторые сегодня платят по 4800 в год, а пенсионеры аж по 2000 и даже не знают об этом.
2. Кто такие Попов и Бабаян я не знаю. Не могли бы ссылку дать, где они говорят, что все врут и никому верить нельзя. Нашла. Роман Бабаян - право голоса. Федеральный канал ТВЦ. Для целостности рассудка рекомендую не смотреть.
3. Источник может быть компетентным, а может быть и не компетентным. Все видели, как свидетели рассказывали про распятого мальчика. Зачастую они пересказывают то, что увидели по телевизору. Или им пересказали соседи у которых был телевизор. Говорят, что в мой сарай прилетел снаряд. Ну, естественно, они знают, что он прилетел оттуда. Далее версии расходятся. В Осетии свидетели, сидящие в подвалах, на голубом глазу рассказывали о тысячах беременных женщинах намотанных на гусеницы грузинских танков, хотя позднее это оказалось неправдой.
Ссылка, которая, возможно, закроет ответы, но вы ее увидите.
Рожденный пропагандой: Российские федеральные телеканалы сами производят оппонентов с Украины для своих ток-шоу
http://www.svoboda.org/content/article/27432241.html
no subject
1.2. Расскажите, пожалуйста о скандале с "Дождем", а то некоторые сегодня платят по 4800 в год, а пенсионеры аж по 2000 и даже не знают об этом.
2. Кто такие Попов и Бабаян я не знаю. Не могли бы ссылку дать, где они говорят, что все врут и никому верить нельзя. Нашла. Роман Бабаян - право голоса. Федеральный канал ТВЦ. Для целостности рассудка рекомендую не смотреть.
3. Источник может быть компетентным, а может быть и не компетентным. Все видели, как свидетели рассказывали про распятого мальчика. Зачастую они пересказывают то, что увидели по телевизору. Или им пересказали соседи у которых был телевизор. Говорят, что в мой сарай прилетел снаряд. Ну, естественно, они знают, что он прилетел оттуда. Далее версии расходятся. В Осетии свидетели, сидящие в подвалах, на голубом глазу рассказывали о тысячах беременных женщинах намотанных на гусеницы грузинских танков, хотя позднее это оказалось неправдой.
no subject
2. Диалог Ухова и Кашина
3. Что смотреть и кому верить,- дело ваше
4. Если источник позиционирует себя как "объективный" и "компетентный", то ему лучше бы не ссылаться на блоги в ЖЖ и страницы в соцсетях как на "достоверные источники"
no subject
2. Неизвестный Ухов с Кашиным бились на смерть. Всех посадили.
3. А говорили, что не смотрите пропагандистских роликов.
4. У достоверного источника хорошая кредитная история.
no subject
2. Достаточно известный вообще-то. Писал материалы для "МК", "Взгляд" и "Ведомостей";
3. Смотрю ролики которые мне интересны.
4. То что "достоверным источникам" хорошо платят за их публикации,- никто и не сомневается...
no subject
2. Конечно Ухов известный. Для Взгляда писал и для КП (две газеты курируемые Кремлем для городских сумасшедших). Кашин тоже писал для Взгляда, а еще для Лимонки, Sputnik & Pogrom. Такие все либеральные СМИ, что пробы ставить негде. Продолжение-то скандала где? Нетю. Липой все оказалось. Кстати, тот же Кашин в той же передаче все и сказал. На этом сердце и успокоилось. Рекомендую почитать текст этого интервью, смотреть Дождь и включать мозг.
3. А почему вы махрово-пропагандисткие ток шоу смотрите, они же необратимо меняют структуру вашего мозга? Мой мозг их отторгает сразу.
4. Это все выхлоп в никуда.
Ну, и для напоминания последний репортаж тех самых журналистов.
Про то, как враги вырезали всех детей, а наши сидели в засаде.
На следующий день по этой засаде враг и бабахнул.
Журналисты, приехавшие за картинкой, погибли.
no subject
2. А зачем оно нужно,- "продолжение скандала"? Все кто хотел посмотреть дискуссию Ухова с Кашиным,- посмотрели ее и выводы свои сделали;
3. Был моложе,- выписывал "НОВУЮ ГАЗЕТУ", слушал "ЭХО" по дороге на работу. Года как четыре соскочил с этих псевдодемократических СМИ, так как нереально стало тошнить от распространяемой ими лжи и лицемерия. Так что про влиянии на структуру мозга,- это вы мимо.
4. Журналист, который едет за картинкой в горячую точку, должен понимать, что может не вернуться домой
no subject
Что значит соскочить и тошнит от их лжи и лицемерия. Вы можете привести хотя бы один пример их лжи и лицемерия, или про ложь и лицемерие это такая ни к чему не обязывающая фигура речи?
Чем вам Эхо-то не угодило? Там прокремлевские говоруны присутствуют в полной мере, что крайне раздражает противоположную сторону. Вот, например, недавно даже для Евгении Альбац закрыли доступ.
А про влияние на структуру мозга это я не шучу. Мозг действительно физически меняется. Укрепляются связи между нейронами при запоминании и отрастают новые.
Все зависит от того, что читаете, смотрите, слушаете или запоминаете. Запомнили лапочку Соловьева - отросла связь, прочитали "Взгляд" - тоже отросла от нейрона какая-то фигня. Чем больше будет в голове всякого мусора и путаницы, тем сложнее выздоравливать.
no subject
2) "НОВОЙ ГАЗЕТОЙ" был опубликован цикл статей об одном провинциальном городе, но так вышло, что в этом самом городе ЖИВУ Я, так что мог лично убедиться в лживости информации. С тех пор "Новую" выписывать перестал;
3) Может быть. Происходящие в мозгу процессы,- это та область, в которой я не разбираюсь;
4) Я не слушаю Соловьева,- мне больше интересно мнение тех людей, которых он приглашает к себе в эфиры
no subject
Если вам не нравились репортажи Новой Газеты, то это совсем не повод назвать их лживыми. Это же цикл статей и подготовлен он скорее всего был с участием ваших местных источников. На зеркало нечего пенять, ели рожа крива. Так говорят. Пример лжи вами не представлен.
И кого же интересного приглашает Соловьев при звуке голоса которого вы уши затыкаете? Я вот видела, как он в своих целях затыкал рты оппонентам.
Ну, а про свой мозг знайте, что он не компьютер в котором крутятся программы и которые при необходимости можно перезагрузить, он растет в вашей голове и постоянно меняется в зависимости от вашего опыта. Так что не надо его необдуманно портить всякой гадостью.
Интернет помнит все и вот вам Соловьев про Крым.
А, кстати, зачем он лично вам?
no subject
2) Дело не в том, понравились ли мне материалы "НОВОЙ" или нет. Суть в том, что в них освещались события, произошедшие неподалеку от моего дома, и я имел возможность убедиться в "перекрученности" фактов. Я понимаю, в принципе, что перед журналистами "НОВОЙ" стояла задача создать в сознании жителей столицы образ "погибающей провинции". Предположу, что это им удалось. К сожалению, не имею привычки собирать газетные вырезки,- а то смог бы представить наглядное доказательство лжи
3) Владимир Соловьев ВСЕГДА БУДЕТ ИМЕТЬ РАБОТУ, при любом строе и любой власти (можете запомнить эту строчку, если хотите). Я не являюсь почитателем Соловьева, но приглашает он к себе людей которые говорят вполне дельные вещи. Что же до видео, то напомню, что лицемерие,- это отличительная черта большинства иудеев...:))
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)