![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Чучхэ подкрался, и заметно?
Все уже, наверно, видели сюжет французского телевидения, который дал
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
taki_net).Если кто-то еще не видел показательной порки этой российской телешвали, можете насладиться по этому адресу https://www.youtube.com/watch?v=4ghJuKREBbI#t=231
Причем, порка такая, с оттяжечкой. Ну а как еще надо относиться к тому, что это не просто галимая пропаганда (с этим уже смирились), а галимое безудержное вранье? Комментарии не соответствуют сюжету, интервьюируемым накладывают слова, которые они и не думали произносить, ну и так далее.
Понятное дело, что российское телевранье предназначалось для аудитории внутренней, которая привыкла хлебать из этого вонючего корыта и нахваливать. Однако встает вот такой вопрос. Вся эта телевизионная свистобратия, когда замешивала свое говно, она что не понимала, что это же не про миллиарды, украденные Навальным, или десятки убийств, учиненных Ходорковским, изображать. Там-то кто может возразить? Про Навального можно лепить что угодно, хоть что он агент Моссада на окладе у ЦРУ - кто ему разрешит возражать на телевидении? Но тут-то на чью территорию залезли? на территорию профессионалов, для которых одно удовольствие того же Киселева с Добродеевым вместе с их великим шефом на весь мир мордой по столу повозить. Такой эпик фейл, зачем он нужен?
Я вижу только один ответ. На отечественную ботву, которая это говно из ящика лижет, теленачальникам наплевать, конечно. Важен только один телезритель. И вот канал Россия понимает сейчас момент так, что этот единственный и самый важный телезритель совершенно не огорчится, если его телевидение обосрется на весь мир. Понимает момент так, что сверху дан сигнал на окукливание. Наша страна - наши правила, да. У нас такие правила, врем всей страной, да, начальнику нравится. Вот они и побежали впереди паровоза, чтобы быть первыми на этом тернистом пути.
Круто, чо. Так даже Эрнст на своем Первом канале не спешит.
У кого же из них нюх на начальственный заказ окажется тоньше?
А главный пойнт моего поста не в том, чтобы сообщить в очередной раз о пузырях в луже. А чтобы понять, в чем смысл показа по ТВ очередного распятого беременного младенца. Неужели дивиденды больше убытков?
no subject
2) Митрохин, Волков, Адагамов, Носик об этот постоянно говорят, к слову;
3) Непосредственное общение как источник информации сгодится?
no subject
2. Я понимаю, что блогеры говорят постоянно, а где Митрохин, Волков, Агдамов, Носик говорят, что все врут и где об этом говорит массовая либеральная пропаганда?
3. Непосредственное с кем, с ментом из соседнего подъезда? Так он тебе и перескажет тот же телевизор или то что ему сержант донес. Источник информации разные бывают и с ними надо уметь работать. Например один говорит, что каратель убил борца за свободу, другой говорит, что воин освободитель покарал карателя, третий, что правоохранительные органы пресекли вылазку бандитов.
no subject
2) Агдамов, Носик,- вроде как блогеры, Митрохин об этом говорит, выступая в передачах у Попова и Бабаяна;
3) Зачем с ментом? У меня много коллег проживает как в республиках бывших союзных республиках (в частности,- и в Украине), так и далеко за их пределами, часто общаемся, поэтому я располагаю их не предвзятым мнением.
no subject
1.2. Расскажите, пожалуйста о скандале с "Дождем", а то некоторые сегодня платят по 4800 в год, а пенсионеры аж по 2000 и даже не знают об этом.
2. Кто такие Попов и Бабаян я не знаю. Не могли бы ссылку дать, где они говорят, что все врут и никому верить нельзя. Нашла. Роман Бабаян - право голоса. Федеральный канал ТВЦ. Для целостности рассудка рекомендую не смотреть.
3. Источник может быть компетентным, а может быть и не компетентным. Все видели, как свидетели рассказывали про распятого мальчика. Зачастую они пересказывают то, что увидели по телевизору. Или им пересказали соседи у которых был телевизор. Говорят, что в мой сарай прилетел снаряд. Ну, естественно, они знают, что он прилетел оттуда. Далее версии расходятся. В Осетии свидетели, сидящие в подвалах, на голубом глазу рассказывали о тысячах беременных женщинах намотанных на гусеницы грузинских танков, хотя позднее это оказалось неправдой.
Ссылка, которая, возможно, закроет ответы, но вы ее увидите.
Рожденный пропагандой: Российские федеральные телеканалы сами производят оппонентов с Украины для своих ток-шоу
http://www.svoboda.org/content/article/27432241.html
no subject
1.2. Расскажите, пожалуйста о скандале с "Дождем", а то некоторые сегодня платят по 4800 в год, а пенсионеры аж по 2000 и даже не знают об этом.
2. Кто такие Попов и Бабаян я не знаю. Не могли бы ссылку дать, где они говорят, что все врут и никому верить нельзя. Нашла. Роман Бабаян - право голоса. Федеральный канал ТВЦ. Для целостности рассудка рекомендую не смотреть.
3. Источник может быть компетентным, а может быть и не компетентным. Все видели, как свидетели рассказывали про распятого мальчика. Зачастую они пересказывают то, что увидели по телевизору. Или им пересказали соседи у которых был телевизор. Говорят, что в мой сарай прилетел снаряд. Ну, естественно, они знают, что он прилетел оттуда. Далее версии расходятся. В Осетии свидетели, сидящие в подвалах, на голубом глазу рассказывали о тысячах беременных женщинах намотанных на гусеницы грузинских танков, хотя позднее это оказалось неправдой.
no subject
2. Диалог Ухова и Кашина
3. Что смотреть и кому верить,- дело ваше
4. Если источник позиционирует себя как "объективный" и "компетентный", то ему лучше бы не ссылаться на блоги в ЖЖ и страницы в соцсетях как на "достоверные источники"
no subject
2. Неизвестный Ухов с Кашиным бились на смерть. Всех посадили.
3. А говорили, что не смотрите пропагандистских роликов.
4. У достоверного источника хорошая кредитная история.
no subject
2. Достаточно известный вообще-то. Писал материалы для "МК", "Взгляд" и "Ведомостей";
3. Смотрю ролики которые мне интересны.
4. То что "достоверным источникам" хорошо платят за их публикации,- никто и не сомневается...
no subject
2. Конечно Ухов известный. Для Взгляда писал и для КП (две газеты курируемые Кремлем для городских сумасшедших). Кашин тоже писал для Взгляда, а еще для Лимонки, Sputnik & Pogrom. Такие все либеральные СМИ, что пробы ставить негде. Продолжение-то скандала где? Нетю. Липой все оказалось. Кстати, тот же Кашин в той же передаче все и сказал. На этом сердце и успокоилось. Рекомендую почитать текст этого интервью, смотреть Дождь и включать мозг.
3. А почему вы махрово-пропагандисткие ток шоу смотрите, они же необратимо меняют структуру вашего мозга? Мой мозг их отторгает сразу.
4. Это все выхлоп в никуда.
Ну, и для напоминания последний репортаж тех самых журналистов.
Про то, как враги вырезали всех детей, а наши сидели в засаде.
На следующий день по этой засаде враг и бабахнул.
Журналисты, приехавшие за картинкой, погибли.
no subject
2. А зачем оно нужно,- "продолжение скандала"? Все кто хотел посмотреть дискуссию Ухова с Кашиным,- посмотрели ее и выводы свои сделали;
3. Был моложе,- выписывал "НОВУЮ ГАЗЕТУ", слушал "ЭХО" по дороге на работу. Года как четыре соскочил с этих псевдодемократических СМИ, так как нереально стало тошнить от распространяемой ими лжи и лицемерия. Так что про влиянии на структуру мозга,- это вы мимо.
4. Журналист, который едет за картинкой в горячую точку, должен понимать, что может не вернуться домой
no subject
Что значит соскочить и тошнит от их лжи и лицемерия. Вы можете привести хотя бы один пример их лжи и лицемерия, или про ложь и лицемерие это такая ни к чему не обязывающая фигура речи?
Чем вам Эхо-то не угодило? Там прокремлевские говоруны присутствуют в полной мере, что крайне раздражает противоположную сторону. Вот, например, недавно даже для Евгении Альбац закрыли доступ.
А про влияние на структуру мозга это я не шучу. Мозг действительно физически меняется. Укрепляются связи между нейронами при запоминании и отрастают новые.
Все зависит от того, что читаете, смотрите, слушаете или запоминаете. Запомнили лапочку Соловьева - отросла связь, прочитали "Взгляд" - тоже отросла от нейрона какая-то фигня. Чем больше будет в голове всякого мусора и путаницы, тем сложнее выздоравливать.
no subject
2) "НОВОЙ ГАЗЕТОЙ" был опубликован цикл статей об одном провинциальном городе, но так вышло, что в этом самом городе ЖИВУ Я, так что мог лично убедиться в лживости информации. С тех пор "Новую" выписывать перестал;
3) Может быть. Происходящие в мозгу процессы,- это та область, в которой я не разбираюсь;
4) Я не слушаю Соловьева,- мне больше интересно мнение тех людей, которых он приглашает к себе в эфиры
no subject
Если вам не нравились репортажи Новой Газеты, то это совсем не повод назвать их лживыми. Это же цикл статей и подготовлен он скорее всего был с участием ваших местных источников. На зеркало нечего пенять, ели рожа крива. Так говорят. Пример лжи вами не представлен.
И кого же интересного приглашает Соловьев при звуке голоса которого вы уши затыкаете? Я вот видела, как он в своих целях затыкал рты оппонентам.
Ну, а про свой мозг знайте, что он не компьютер в котором крутятся программы и которые при необходимости можно перезагрузить, он растет в вашей голове и постоянно меняется в зависимости от вашего опыта. Так что не надо его необдуманно портить всякой гадостью.
Интернет помнит все и вот вам Соловьев про Крым.
А, кстати, зачем он лично вам?
no subject
2) Дело не в том, понравились ли мне материалы "НОВОЙ" или нет. Суть в том, что в них освещались события, произошедшие неподалеку от моего дома, и я имел возможность убедиться в "перекрученности" фактов. Я понимаю, в принципе, что перед журналистами "НОВОЙ" стояла задача создать в сознании жителей столицы образ "погибающей провинции". Предположу, что это им удалось. К сожалению, не имею привычки собирать газетные вырезки,- а то смог бы представить наглядное доказательство лжи
3) Владимир Соловьев ВСЕГДА БУДЕТ ИМЕТЬ РАБОТУ, при любом строе и любой власти (можете запомнить эту строчку, если хотите). Я не являюсь почитателем Соловьева, но приглашает он к себе людей которые говорят вполне дельные вещи. Что же до видео, то напомню, что лицемерие,- это отличительная черта большинства иудеев...:))
no subject
2. Может вас хотели от гибели спасти, а вы не захотели и сейчас ничего объяснить не можете? Поэтому и говорю - берегите свой мозг от насильственных модификаций.
3. И кого же дельного приглашает Соловьев, которого вы не любите, а главное для чего?
4. А что является отличительной чертой большинства русских?
У самих русских всегда был узок круг доверия. Они не очень-то хотят доверять и своим соотечественникам. Часто русские в Европах предпочитают те отели, где бы не было русских. В них они счастливы, растворяются и не отсвечивают от слова совсем.
Благодаря этому свойству русские за границей вообще не создают диаспор. Там они хотят быть как все, что отличает их от китайских, чеченских или даже украинских групп. Это сейчас они под воздействием массированной и агрессивной пропаганды громко кричат и высоко подпрыгивают, что создает их численное превосходство.
На самом деле 90% из них одиноки, озлоблены, сидят в своих мухосрансках и покрикивают оттуда не высовываясь. Примерно у тех же 90% нет заграничного паспорта и они никогда дальше своего райцентра не выбирались.
Аватарка в тему
no subject
2) Речь в тех статьях шла о ликвидации градообразующих предприятий и поголовном увольнении работающих там людей. На деле же ситуация была далеко не так трагична, как расписывала на своих страницах "НОВАЯ", и поскольку в ту пору жил я в индустриальном районе города, мог в этом лично убедиться. Был так же иск от администрации города к редакции газеты "о защите репутации", который та благополучно и проиграла;
3) Вы прекрасно знаете, кого часто приглашает к себе Соловьев, зачем я буду повторять эти фамилии?
4) На этот вопрос не смогли дать конкретного ответа выдающиеся русские философы и писатели- классики, чего же вы хотите от меня?
5) Как "житель мухосранска", скажу, что за границей бываю так часто, как мне этого захочется. Забавная черта у "любителей демократии",- не зная, чем дышит провинция вещать от "имени народа"
Ну и по поводу диаспор. Зачастую обособленность - гораздо лучше таборности...
no subject
2. То есть вы сказали, что ситуация была трагична, о чем рассказала газета, но не так чтобы очень. Вангую. Если бы не Новая, вас бы похоронили под забором и в тишине. А так бзднули закрывать, да и судья был продажная, как сказал Рамзан.
3. Я не знаю ни одного, кого приглашает Соловьев. Так что уж перечислите самых умных, уважаемых и авторитетных из них.
4. Но вы же так легко про иудеев определились. Давайте про русских также легко.
5. То есть вам пока не хочется побывать за границей вашего мухосранска, но очень хочется покричать оттуда на "любителей демократии"
Как только Патрикеевна получила пинка под зад, виноград стремительно позеленел.
no subject
2) Вы не внимательно читаете. "НОВАЯ ГАЗЕТА" сделала из мухи слона, в то время как описываемая ими ситуация вовсе не была критичной. В то же самое время Семья Губернатора брала под свой контроль средний и крупный бизнес в городе, но журналисты "НОВОЙ" не придали сему факту значения,- видимо, им интересней было писать свои небылицы...
3) Из всех тех кого приглашает Соловьев,- больше по душе Михеев с Гаспаряном;
4) Читать то умеете? Я ежегодно езжу как в ближнее так и дальнее зарубежье, ИБО средства позволяют. А для "любителей демократии" у меня припасено "лекарство" в шкафу,- на тот случай, если решат воду бламутить...:))
5) К большому сожалению, моя страна оккупирована жидами. И я поддержу любого, кто возьмется это исправить
no subject
- Опять хочу в Париж...
- А ты там был?
- Нет, но я вчера тоже хотел.
Писать надо внимательнее,
Так. Подвожу итоги.
1. Примеров убийства нелиберальных журналистов либералами вы не привели.
2. Примеров вранья либеральных СМИ вы тоже не привели, вы их ругаете, но одновременно хотите от них большего.
3. Про этих понятно. Один под санкциями как профессиональный патриот и политолог, а другой непонятно кто, но всю жизнь в пропагандонах.
4. Не удивительно, что Гитлер ваш кумир. Он пытался решить вопрос с жидами.
Разговор окончен.
Фашистов посылаю на хуй.