vba: (Default)
vba ([personal profile] vba) wrote2016-09-15 06:20 pm

Вся легендарная правда о 28-ми панфиловцах



Сейчас много пишут о скором выходе фильма "28 панфиловцев", средства на который были успешно собраны краудфандингом. Режиссер фильма говорит, что картина будет основана на реальных событиях. Это фильм, который «ставит вопрос и даёт ответ, духовную опору» о героях и патриотизме.

Интересно, а в чем мотивация выбора сюжета? Во время войны было огромное число примеров "героизма и патриотизма". Почему для их демонстрации надо было выбрать этот сложный полумиф о панфиловцах? Полу-, потому что, хоть в той истории достаточно мифологического, все же многие бойцы из дивизии Панфилова действительно сражались героически и героически же погибли.

Как следует из анонса фильма, один из главных героев там – пресловутый Добробабин, прославленный герой. Не знаю, правда, как создатели фильма будут выходить из своего сложного положения, поскольку, как известно, Добробабин не погиб (согласно легенде о 28 панфиловцах), а попал в плен, потом в своем родном селе служил мелким начальником полиции у немцев, один раз бежал от наступающих советских войск, потом, вторично оказавшись на советской стороне фронта, был мобилизован в РККА, после войны изобличен в службе на немцев, получил 15 лет с конфискацией, отсидел 7, подавал на реабилитацию, но поскольку вина в измене не была опровергнута, реабилитирован не был.

Я бы приветствовал появление фильма, как раз, о Добробабине, как о примере того, что война может сделать с обычным, в общем, человеком. Там можно было бы показать и тяжелое время подмосковной осени 1941-го, и ужасы оккупации, и мобилизацию в РККА тех, кто был под немцами, тоже непростой момент. Но, похоже (я пока не знаю точно и не утверждаю определенно), судя по заявлениям режиссера "любящего фильмы про войну", в картине будет обыкновенный героизм, простой такой, красивый, без ненужных сложностей.

И, почитав внимательно интервью с режиссером, я понял его мотивацию куда яснее.

Вот пишет автор:

"Фильм — абсолютно художественный. Подвиг панфиловцев — это канва, рассказанная в легенде. Я имел абсолютный карт-бланш, чтобы воссоздать эту историю в деталях. Нас там не было, никого в живых не осталось — мы можем только придумать эти детали."

Неплохо, да. Гражданин присвоил себе почему-то абсолютный карт-бланш. Ведь свидетелей не осталось – теперь все дозволено придумывать. Чего стесняться?

"Каждый имеет право интерпретировать легенду так, как он ее видит. Нынешние историки лезут с исторической меркой в то, что принадлежит культуре. Большинство подвигов не может быть подтверждено. У них есть исторические основы, но у этих подвигов другая миссия.

Наш фильм — как учебник. По этим деталям можно будет изучать историю."


Видно, что режиссер за логикой не гонится. То он считает, что у него культурное полотно, а не историческое (историки, брысь!), и сразу после этого – по моему искусству будут изучать историю. Его фильм – учебник! То есть, то, что насочиняет в своей голове этот культуртрегер, родившийся через 30 лет после войны, то и есть история, та самая, которая полслова не соврет. Которую нужно и должно изучать. И не стесняется такое заявлять!

В этом смысле, нынешние писаки про попаданцев (Сталин мочит 6-й американский флот ядерным оружием и спасает Каддафи) гораздо честнее. Они не пишут, что по их сказкам будут изучать историю. А этот мифодел уже изготовился писать свое евангелие.

В принципе, я не удивлен, что автор фильма был хорошо спонсирован частными лицами. Мифология сейчас востребована. В отсутствие реальных достижений в настоящем все больше потребность в том, чтобы сделали красиво в прошлом. Это же именно мы не пустили немца в Москву, мы мерзли в окопах, умирали от голода, это нас бомбили и расстреливали в гетто. Поэтому, утерев воображаемую кровь и потирая воображаемые раны, мы вполне имеем право на красивую легенду о нас, таких великих и несгибаемых.

Печальный, вообще-то, симптом.

[identity profile] labas.livejournal.com 2016-09-15 07:17 pm (UTC)(link)
У меня наверное другой интернет, в моем о фильме много спорили три года назад
http://labas.livejournal.com/1025024.html
И мне кажется, все уже тогда сказали :)

[identity profile] olaff67.livejournal.com 2016-09-15 07:21 pm (UTC)(link)
Я выбираю первый, как очень показательный относительно вашего уровня.
На вопрос "почему врут?" ответа от меня быть не может, поскольку в данном употреблении его авторство относится не ко мне, а, скорее, к вам. Но вы задали его мне, что говорит о вашей некоторой (возможно - значительной) неадекватности контексту, если не реальности вообще.

[identity profile] olaff67.livejournal.com 2016-09-15 07:23 pm (UTC)(link)
"Вы" в современном русском языке не пишется с большой буквы. Его употребление сродни оттопыренному мизинчику на руке, держащей чашку.

[identity profile] igor-piterskiy.livejournal.com 2016-09-15 07:28 pm (UTC)(link)
Частные лица были. Мой родственник лично отмусолил приличную сумму, он же потом помог получить грант в министерстве культуры.

[identity profile] valeryhronusov.livejournal.com 2016-09-15 07:36 pm (UTC)(link)
Вот поэтому такие фильмы и нужны.
Селфи нынешних арендаторов Кремля.

[identity profile] donarmataa.livejournal.com 2016-09-15 07:41 pm (UTC)(link)
Здравствуй,жопа,Новый Год!
Историю в школе всегда изучали по книжкам.
Учебник,назывались.

[identity profile] gor vitaliy (from livejournal.com) 2016-09-15 07:45 pm (UTC)(link)
Если так рассуждать, то непонятно зачем сейчас вообще кино снимают?
Про войну "Освобождение" сняли 30 лет назад и хорош! Про несчастную любовь и деньги - "Жестокий романс"! А детям - Винни-Пуха! Всех киношников распустить, и крутить в кинотеатрах старые фильмы. Все же уже снято и не один раз!
Режиссер говорит: мы сняли фильм о подвиге. О героях, которые защищали Родину. Мы постарались максимально правдиво показать детали и атмосферу того времени.
На каком-то участке фронта в 1941 или 1945 такие события имели место. Да, фамилия сержанта была другая, и политрук говорил не совсем такие слова перед смертью. В похожих обстоятельствах советские солдаты стояли насмерть. Это не сказка и не легенда.
Вам конкретно, что претит? Именно упоминание 28 панфиловцев? Если бы фильм назвали "28 героев" у Вас бы не было претензий?

[identity profile] shultz-flory.livejournal.com 2016-09-15 08:11 pm (UTC)(link)
Но писали их не режиссеры.

[identity profile] ortoortodox.livejournal.com 2016-09-15 08:19 pm (UTC)(link)
А еще я помню пакистанское кино, где мужественные усатые паки -солдаты и офицеры рвут, уничтожают и взрывают мильены легионов хаоситов индийских захватчиков, за спинами героев Аллаха встает кроваво-красное солнце, лопатой разрубают размалеванные индо-танки, из рогатки и энсфилда сбиваются по 30 Мигов за раз и патриотический фильм заканчивается взрывом флота агрессора и радостным парадом покрытых шрамами победоносных Мушаррафов.
Реальные итоги индо-пакистанских войн, понятно, никого не интересуют. Не до них.
Да, и - особенность азиатского кино о невыносимой любви к Родине и непобедимых воинах - каждое уничтожение мерзкого расового вражины показывется в рапиде не меньше чем три раза. Для чувств.

[identity profile] muh2.livejournal.com 2016-09-15 08:30 pm (UTC)(link)
Это говорит о Вашей неспособности, или не желании понимать русского языка. Ответ "Чем армяне" на вопрос "чем лучше?" конечно хорош как шуточка, но не более. Да и шуточка уж больно бородатая.

Но Вы даже на этот вопрос не ответили. В любой интерпретации.

[identity profile] muh2.livejournal.com 2016-09-15 08:33 pm (UTC)(link)
Ну я же говорю - трудности с русским языком. Хотя, постойте - это тонкий намек, что вы - коллектив авторов? Тогда извиняюсь, не знал, поэтому и ошибся.

[identity profile] fly-yorik.livejournal.com 2016-09-15 08:49 pm (UTC)(link)
Фильм-комикс про "за нами Москва" рано или поздно должен был появиться на свет.
Именно про "за нами Москва", и именно комикс. Простой продукт для тинейджеров

Ну, дождались

[identity profile] ira-k.livejournal.com 2016-09-15 08:57 pm (UTC)(link)
"Режиссер говорит: мы сняли фильм о подвиге. О героях, которые защищали Родину. Мы постарались максимально правдиво показать детали и атмосферу того времени."

так к чему тут панфиловцы? напиши сценарий оригинальный и снимай о героях...кто не дает?

[identity profile] ilya-shpankov.livejournal.com 2016-09-15 09:16 pm (UTC)(link)
Автор, тебе до$баться больше не до кого? Парни снимают, как умеют. В прокат выйдет - посмотрим. Хорошо получилось - похвалим, плохо - будем ругать. Ты сейчас-то чего начал волну гнать? Можешь какой-то современный "шедевр" на военную тематику предложить? Образец, так сказать, исторической правды и героизма. Ты лучше зацени пробник нового "шедевра" под названием "Т-34" (https://www.youtube.com/watch?v=cVtB_K7_GWU) - вот где простор для критики. А, между прочим, 600 миллионов на него выделено, почти в 7 раз больше, чем ушло на "28 панфиловцев".

[identity profile] olaff67.livejournal.com 2016-09-15 09:19 pm (UTC)(link)
Про русский язык молчали бы - вы же не в состоянии задать даже правильный вопрос.

Давайте попробую все же:

а) моя реплика: Интересно будет посчитать количество комментов "Ачотакова-всеврут" (здесь кавычки, да)
б) ваш вопрос: Почему врут?

Какие армяне, откуда вылезли? С реальностью, я смотрю, совсем раздружилось ваше сознание. На вопрос об армянах я отвечать не подписывался.

[identity profile] igor-piterskiy.livejournal.com 2016-09-15 09:28 pm (UTC)(link)
Да что бы не получилось, миф изначально подтухший.

[identity profile] muh2.livejournal.com 2016-09-15 09:30 pm (UTC)(link)
Это Вы не в состоянии отличить риторический вопрос от настоящего. Я думаю, что этой фразой ответил на Ваши рассуждения. Но если я недооценил степень Вашего незнакомства с русским языком или неспособность понять простой текст, то объясню. В данном случае вопрос "Почему врут?" является риторическим. И означает "Нет, не врут".

Если несколько вернуться назад, то мы обнаружим, что я сравнил "Панфиловцев" с "Рядовым Райаном". А Вы заключили, что мое утверждение эквивалентно утверждению "все врут". Таким образом единственный человек, который назвал "Рядового Райана" враньем - были Вы. Вы там поосторожнее.

[identity profile] ilya-shpankov.livejournal.com 2016-09-15 09:55 pm (UTC)(link)
Изначально подтухший миф - это про непорочное зачатие, а тут люди погибали, реальные. И что, про них нельзя фильм снять? Умники все такие...

Это перед сном почитать...

Подвиг героев (http://ilya-shpankov.livejournal.com/2004213.html)

[identity profile] olaff67.livejournal.com 2016-09-15 09:56 pm (UTC)(link)
Э, да вы вообще ведете диалог с голосами в своей голове. Тут же все ходы записаны: вы просили ответить на вопрос, я ответил.
Никаких заключений по поводу Райана и все врут я не делал, во всяком случае - не писал здесь. Это вам голос в голове что-то насвистел.
Вывод про меня как единственного, назвавшего Райана враньем, нужно вообще в историю вашего недуга сохранить, для диагноза.

Мамадарагая, да у вас все гораздо хуже моих предположений о вашем состоянии!

[identity profile] olaff67.livejournal.com 2016-09-15 09:58 pm (UTC)(link)
М-да... беда, однако.

[identity profile] igor-piterskiy.livejournal.com 2016-09-15 10:06 pm (UTC)(link)
Читай сам свою хрень, козлик. Я этой чуши про панфиловцев начитался еще в далеком детстве. Сколько можно мусолить эту старую сказку, если всем известно, что там сплошное вранье? Хочется снять что-то сильно патриотическое, так хоть возьмите неизбитую историю!

[identity profile] randomly.oneid.ru (from livejournal.com) 2016-09-15 10:20 pm (UTC)(link)
"Враг у ворот" вообще бред с точки зрения военной истории. но котируется у быдломассы.
"28 панфиловцев", как пропагандистским фильм, может быть неплохим, и даже очень хорошим.
Переименовывать фильм поздно.
Подвиг был. Танки были остановлены. Это сделали другие роты, безымянные герои. Но такая память лучше безвестности.
Я буду его смотреть.

[identity profile] stelazin.livejournal.com 2016-09-15 10:24 pm (UTC)(link)
Это фильм. Заточенный под внутренний рынок. Чисто внутренний прокат, как любовь-морковь 2. Ничего не имеет значения, кроме сборов. Там может быть Сталин с суперсилой Революции, останавливающий хтонических демонов, которых Ананербе запустила в мир через массовые человеческие жертвоприношения в Освенциме, дальше у меня фантазия кончается, но там где-нибудь должна присутствовать голая пионерка с двумя катанами.
Но такой развеселый трешняк не продастся, хочешь денег делай морду кирпичом. Какая разница- было /не было? Ваша история- был панфиловец, потом плен, потом фашист, потом бежал, потом попал, потом сидел, потом просил, потом умер- и где тут прикольный фильм, на который не жалко 400 рублей?

[identity profile] yasledopit.livejournal.com 2016-09-15 10:33 pm (UTC)(link)
Главное, что 28 панфиловцев это выдумка корреспондента

[identity profile] ilya-shpankov.livejournal.com 2016-09-15 10:48 pm (UTC)(link)
Вот и приехали. Искал текст, копировал, форматировал, публиковал в жежешечке, а в ответ - неблагодарная неблагодарность. Не стыдно, кулюторный из Питера? А ещё в шляпе...

А про неизбитую историю - это да, всё верно. Про "Цитадель", там, или про "Белый тигр". Да что там - вот и про Т-34 отборную клюкву люди замешивают. Зато тема неизбитая, да?

Кстати, а что там с враньём у панфиловцев? Из всех фактов не сходится только количество выживших и кто там что говорил (уж это журналисты всегда сами выдумывают, как правило). Танки - были, люди - были, Панфилов - был, Москва - и та была, и даже снег тоже был. И, повторю, люди гибли. Или враньё, не гибли? Вот все ваши претензии - это больший миф, чем история с 28 панфиловцами.

Уроды вы моральные. Откуда повылезали - непонятно...

Page 2 of 6