Entry tags:
Матильда и панфиловцы
Интересная ситуация сложилась в мире кино на исторические темы. Примерно одновременно на экраны выходят два фильма, в которых фигурируют реально существовавшие люди и в которых следование исторической правде не всегда соблюдено.
Фильмы – "Матильда" – о балерине Матильде Кшесинской и "28 панфиловцев" – о военнослужащих Красной Армии, награжденных в 1942 году званием Героев Советского Союза. Понятное дело, что художественный фильм не может быть во всем документальным, это касается и "Матильды", сценарий которой, вроде бы, не гнался за полным соответствием историческим фактам. Но если биография Матильды Кшесинской, в общем, неплохо известна, то с панфиловцами дело хуже, поскольку официальная версия героической гибели 28 героев во многом нафантазирована, некоторые из этих реальных людей вовсе не погибли, некоторые вообще в бою 16 ноября 1941 года не участвовали; о судьбе же одного из Героев Советского Союза – Добробабина, служившего впоследствии у немцев полицейским, только ленивый не слышал.
Так что недовольные отсутствием достоверности в обоих фильмах, конечно, есть. Но вот реакция этих недовольных (и ответная к ним) совершенно разная.
Те, кому не нравится госмифология 28 панфиловцев, уже отписались, кто в блогах, кто в рецензиях. Критика сводится к такому - бог с ним, с фильмом, кто хочет посмотреть хорошо снятую реконструкцию неких военных действий – ну сходите, посмотрите. Ну а кто желает знать что-то, кроме мифа, и это возможно, историки и архивисты уже немало на этот счет сказали. А не хотите знать – не надо!
Отповедь несогласным с исторической трактовкой куда более агрессивная. Чего стоит одна только реплика пресловутого (вот к кому этот эпитет как влитой) Мединского про мразей конченых, не желающих веровать в то, что указано.
С "Матильдой" же все зеркально. Недовольная республиканский прокурор-депутат, она же монархист Поклонская (кстати, еще и большой знаток географии) первым делом потребовала от Генпрокуратуры разобраться с этим фильмом. Ну а чо, оскорблены ее исторически-монархические чувства, значит фильм должен быть запрещен. Дальше, глава Патриаршего совета по культуре, наместник Сретенского монастыря Москвы, епископ Егорьевский Тихон раскритиковал ленту... Он назвал фильм «пошлыми фальсификациями» и выразил сожаление, что многие воспримут фильм как историческую истину. Казалось бы, мог бы найтись кто-то, даже в Сретенском монастыре, который рассказал бы главе совета по культуре, что не все киношное это взаправду. За взаправдой надо к историкам идти или в архивы. И сразу бы полегчало. Но не нашлось такого.
А ведь можно было бы режиссеру "Матильды" А.Учителю по примеру самого культурного в стране директора прачечной заявить, что те, кто лезет грязными руками к прекрасной легенде о Кшесинской – мрази конченые. Можно было бы еще написать требование в Генпрокуратуру с требованием проверить "28 панфиловцев" на соответствие историческим документам – а при несоответствии, которое, безусловно, выяснится, запретить!
Но почему-то это не было сделано.
Поэтому в столкновении разных общественных мнений на какую-то тему мне нетрудно выбрать сторону, к которой я априорно буду больше прислушиваться. Так же и в случае, когда одна сторона приветствует публикацию архивных материалов, а другая ей препятствует.
Тут легко сделать правильный выбор.
Фильмы – "Матильда" – о балерине Матильде Кшесинской и "28 панфиловцев" – о военнослужащих Красной Армии, награжденных в 1942 году званием Героев Советского Союза. Понятное дело, что художественный фильм не может быть во всем документальным, это касается и "Матильды", сценарий которой, вроде бы, не гнался за полным соответствием историческим фактам. Но если биография Матильды Кшесинской, в общем, неплохо известна, то с панфиловцами дело хуже, поскольку официальная версия героической гибели 28 героев во многом нафантазирована, некоторые из этих реальных людей вовсе не погибли, некоторые вообще в бою 16 ноября 1941 года не участвовали; о судьбе же одного из Героев Советского Союза – Добробабина, служившего впоследствии у немцев полицейским, только ленивый не слышал.
Так что недовольные отсутствием достоверности в обоих фильмах, конечно, есть. Но вот реакция этих недовольных (и ответная к ним) совершенно разная.
Те, кому не нравится госмифология 28 панфиловцев, уже отписались, кто в блогах, кто в рецензиях. Критика сводится к такому - бог с ним, с фильмом, кто хочет посмотреть хорошо снятую реконструкцию неких военных действий – ну сходите, посмотрите. Ну а кто желает знать что-то, кроме мифа, и это возможно, историки и архивисты уже немало на этот счет сказали. А не хотите знать – не надо!
Отповедь несогласным с исторической трактовкой куда более агрессивная. Чего стоит одна только реплика пресловутого (вот к кому этот эпитет как влитой) Мединского про мразей конченых, не желающих веровать в то, что указано.
С "Матильдой" же все зеркально. Недовольная республиканский прокурор-депутат, она же монархист Поклонская (кстати, еще и большой знаток географии) первым делом потребовала от Генпрокуратуры разобраться с этим фильмом. Ну а чо, оскорблены ее исторически-монархические чувства, значит фильм должен быть запрещен. Дальше, глава Патриаршего совета по культуре, наместник Сретенского монастыря Москвы, епископ Егорьевский Тихон раскритиковал ленту... Он назвал фильм «пошлыми фальсификациями» и выразил сожаление, что многие воспримут фильм как историческую истину. Казалось бы, мог бы найтись кто-то, даже в Сретенском монастыре, который рассказал бы главе совета по культуре, что не все киношное это взаправду. За взаправдой надо к историкам идти или в архивы. И сразу бы полегчало. Но не нашлось такого.
А ведь можно было бы режиссеру "Матильды" А.Учителю по примеру самого культурного в стране директора прачечной заявить, что те, кто лезет грязными руками к прекрасной легенде о Кшесинской – мрази конченые. Можно было бы еще написать требование в Генпрокуратуру с требованием проверить "28 панфиловцев" на соответствие историческим документам – а при несоответствии, которое, безусловно, выяснится, запретить!
Но почему-то это не было сделано.
Поэтому в столкновении разных общественных мнений на какую-то тему мне нетрудно выбрать сторону, к которой я априорно буду больше прислушиваться. Так же и в случае, когда одна сторона приветствует публикацию архивных материалов, а другая ей препятствует.
Тут легко сделать правильный выбор.
no subject
no subject
Мне вообще показалось, что она была какая-то фанатка семейства Романовых. Императрицей не получилось, но все равно своего добилась, замуж за Романова вышла.
Жила открыто сразу с двумя великими князьями. А вообще там все на своем месте: она стала примой через постель, Романовы по старинной русской традиции содержали танцовщицу.
no subject
"Не ищите логику там, куда вы ее не клали".
Вот и вы тоже не пытайтесь искать логику.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Только уточните, какую маленькую комнату Вы имеете в виду? И какой год, в котором в маленькой комнате убили миллион человек. Глядишь, что-то и прояснится.
no subject
Уголовный кодекс Германии мне запрещает.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Меня в вашем случае интересует только один вопрос. Откуда Вы лично скрываемую правду узнали? Особенно интересует про какую-то "маленькую комнату". И потом - Вы же, вроде, в Финляндии обитаете? Никаких уголовных преследований за отрицание Холокоста там нет - к чему тогда изображаете свой испуг, что будете наказаны за правдоискательство?
no subject
Юрген Граф. Миф о Холокосте
Я не боюсь обсуждать ни Холокост, ни даже Глобальное Потепление. Но я не хочу провоцировать людей, для которых некоторые факты претерпели трансформацию и стали часть религиозных убеждений. Если Вас действительно интересуют альтернативные точки зрения, Гугл в помощь.
no subject
no subject
no subject
Что касается вопроса с безвинно преследуемыми разоблачителями Холокоста, то, надеюсь, он теперь закрыт.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Все было установлено огромным массивом документов и свидетельских показаний, а многие за этот "брюшной тиф", о котором они подробно рассказывали, были повешены. Более того, когда была жива основная часть свидетелей и участников тех событий, ни о каком ревизионизме речь не шла. А теперь некоторые паразитируют на этом ревизионизме (как и по любому другому вопросу - от отрицания СПИДа, до инопланетян, везде есть свои диссиденты, на этом зарабатывающие), вовлекая в свой круг людей, вроде Вас, абсолютно беспомощных в истории, но не любящих "еврейских идеологов".
Я здесь ликбезом не занимаюсь, и давайте, Вы свои комплексы будете удовлетворять в каком-нибудь другом месте. Я так же не обсуждаю вечный двигатель и что американцы на Луну не летали (это чтобы два раза не вставать).
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Да кто это вам сказал, что не было? И средства подачи газа, и крематории...
Впрочем на все это ответы уже столько раз было даны... но все равно появляется очередной неофит, борец с сионскими мудрецами, только что прочитавший Юргена Графа и на этом свое историческое образование закончивший.