/факт ухода Путина ... был очевиден давным давно./
То есть, и Вам был очевиден, и Павловскому, И Никите Михалкову, и Сутыгову с его программой для Путина, и Иванову (над которым издевался Соколов), и самому Соколову, когда он писал о Могущественном Гражданине? То есть, это все был фарс, разыгранный для кого-то?
/Но такие люди, полагаю, есть во всякой стране./
Нет, ошибаетесь, не во всякой. Есть люди, готовые прислуживать до самой низкой степени своей группе, партии, господину. Но далеко не во всякой стране есть открытый большой слой людей, готовых прислуживать до самой низкой степени ЛЮБОЙ партии и ЛЮБОМУ господину, если он у власти, и тут же отворачиваться от него, когда он не у власти. Я не хочу сказать, что такое есть только в России, я только хочу сказать, что таких рабов не во всякой стране найдешь. Вы вспоминали Саркози, так хочу Вам сказать, что невозможно себе представить певца необыковенных качеств Саркози, который вчера пел осанну Миттерану, а завтра будет так же воспевать какого-нибудь Безансно. А в России для этого есть ЦЕЛАЯ ПАРТИЯ да еще огромное количество мечтающих к ней пристроиться.
К тому же, не путайте карьерных чиновников с пропагандистами. Чиновник работает при любом режиме, но не критикует и не прославляет его. Я же говорю о пропагандонах.
Далее, я не понимаю, при чем тут "кровавый режим". Ни Вы, ни я этого термина не упоминали, как не упоминали и "публики ориентированной на его осуждение".
Еще далее я не понимаю, при чем тут какие-то революции. Что нет лояльной оппозиции - 100% вина власти, которая страшно боится лояльную оппозицию, ведь ее нельзя демонизировать навязшей в зубах "кровавой гэбней". Ведь любая лояльная оппозиция запросто может выиграть выборы, и что тогда - опять менять Хозяина. Нет, на такое партия власти пойти не может. Поэтому у партии власти есть один выход - всю потенциально лояльную оппозицию или выгнать из лояльного поля (где, как Вы правильно говорите, ей ничего не светит, потому что больших перемен никто не хочет), или включить в себя, чтобы от нее никакой самодеятельности не исходило.
/Насколько мне известно, в свое время политологи на Западе очень интенсивно этим занимались./
Но они же не логику искали, которая никогда там и не ночевала.
no subject
Давайте.
/факт ухода Путина ... был очевиден давным давно./
То есть, и Вам был очевиден, и Павловскому, И Никите Михалкову, и Сутыгову с его программой для Путина, и Иванову (над которым издевался Соколов), и самому Соколову, когда он писал о Могущественном Гражданине? То есть, это все был фарс, разыгранный для кого-то?
/Но такие люди, полагаю, есть во всякой стране./
Нет, ошибаетесь, не во всякой. Есть люди, готовые прислуживать до самой низкой степени своей группе, партии, господину. Но далеко не во всякой стране есть открытый большой слой людей, готовых прислуживать до самой низкой степени ЛЮБОЙ партии и ЛЮБОМУ господину, если он у власти, и тут же отворачиваться от него, когда он не у власти. Я не хочу сказать, что такое есть только в России, я только хочу сказать, что таких рабов не во всякой стране найдешь. Вы вспоминали Саркози, так хочу Вам сказать, что невозможно себе представить певца необыковенных качеств Саркози, который вчера пел осанну Миттерану, а завтра будет так же воспевать какого-нибудь Безансно. А в России для этого есть ЦЕЛАЯ ПАРТИЯ да еще огромное количество мечтающих к ней пристроиться.
К тому же, не путайте карьерных чиновников с пропагандистами. Чиновник работает при любом режиме, но не критикует и не прославляет его. Я же говорю о пропагандонах.
Далее, я не понимаю, при чем тут "кровавый режим". Ни Вы, ни я этого термина не упоминали, как не упоминали и "публики ориентированной на его осуждение".
Еще далее я не понимаю, при чем тут какие-то революции. Что нет лояльной оппозиции - 100% вина власти, которая страшно боится лояльную оппозицию, ведь ее нельзя демонизировать навязшей в зубах "кровавой гэбней". Ведь любая лояльная оппозиция запросто может выиграть выборы, и что тогда - опять менять Хозяина. Нет, на такое партия власти пойти не может. Поэтому у партии власти есть один выход - всю потенциально лояльную оппозицию или выгнать из лояльного поля (где, как Вы правильно говорите, ей ничего не светит, потому что больших перемен никто не хочет), или включить в себя, чтобы от нее никакой самодеятельности не исходило.
/Насколько мне известно, в свое время политологи на Западе очень интенсивно этим занимались./
Но они же не логику искали, которая никогда там и не ночевала.