"я часто анонимам отвечаю (если аноним пишет разумные вещи; может быть, просто человек не хочет регистрироваться), но часто не разговариваю с поименованными юзерами, если испытываю к ним неприязнь."
Я тоже, и в моих словах нет ничего отрицающего это.

"онлайновой репутации (другой вопрос, какая ей цена)"
она ничем не отличается от оффлайновой

"ранг собеседника (количество френдов; аноним он или нет) никак на репутацию не влияет"
разумеется, а что, разве я говороил обратное?
я говорил о том что у анонима (ну или юзера с пустым журналом и не оставляющему комментариев, без бэкграунда - вот что важное, елки) ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ нет никакой репутации, а значит он ее не может потерять. больше я ничего не имел ввиду

"заявления, вроде того Вашего, которое я процитировал"
вы имеете ввиду то, что я "трогательно измеряю свою значимость числом френдов?"
или может быть "тысячнек! благодать, ему ниспосланную, должен в чистоте хранить. И надо по чину хотя бы к камер-юнкеру приравнять. А то ведь идешь по улице, и никто не знает, что ты - тысячнек"?
этовсе ваши слова, ничего и близко похожего я не говорил
признаться, я несколкьо обижен вашим полетом фантазии. в рамках которого вы приписали мне что-то, чего я точно не говорил.

во фразе же про "разве я буду говорить с человеком у которого меньшще ста френдов" не узнать шутку, по-моему, решительно невозможно
хотя бы и потому, что вы, уверен, неоднократно наблюдали как я разговариваю с самыми разными юзерами

впрочем ниже с боручем мы уже почтивсе это обсудили. и мне кажется, я смог его убедить в том что то чтовы мне приписываете не имеет отношения к моим словам


и еще раз повторю свою мысль, раз уж ее так неправильно поняли
в разговоре условного "тысячнега" с юзером, не имеющим бэкграунда - релаьногоимени, истории, "легенды", сложившейся репутации - рискует только один из них. чем именно и насоклько эт оважно для него - совершенно отдельный разговор